Для PTP450i ( а также PMP450i) наконец то вышла прошивка v.15.1 (beta6) c поддержкой канала шириной 40 МГц. Таким образом , пропускная способность этой железки точка-точка на 256QAM5/6 в 40 МГц составляет 270-280 Mbps ( Uplink +Downlink).

Эта железка не вайфай и главное ее отличие от устройств на базе 802.11ac , это

1)синхронный TDD канал с обеспечением низкого BER 1x E-5 - 1 xE-6 ( низкие потери в канале), поэтому в канале на PTP450i скорость TCP обычно близка к UDP

2) радиосигнал OFDM с 512 поднесущими в 20 МГц ( типа wimax/lte), поэтому высокая помехоустойчивость ( лучше только у PTP650 потому что там OFDM 1024 FFT), нет деградации сигнала и скорости при перекрытом Френеле ( NearLOS) и над водой.

3) высокий ппс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чем оно лучше того же AF5x, кроме мифической стабильности?

Кстати, как оно относится к вайфаю на своей частоте, какие уровни помех держит, при каких условиях (сигнал, шум) достигается 256QAM?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

высокий ппс

Высокий - это какой? В цифрах можно?

 

56QAM5/6 в 40 МГц составляет 270-280 Mbps ( Uplink +Downlink).

Тухленько. В моих тестах по вашей методике Rocket AC lite давал 330, все ваши условия были выполнены :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
' timestamp='1491067959' post=1389767]

Тухленько. В моих тестах по вашей методике Rocket AC lite давал 330, все ваши условия были выполнены :)

Как ubnt ac работает уже давно известно и в тестах и в реальной эксплуатации.

Ваши 330М на рокете ас это фуфел. Никому неизвестны условия при которых вы это получили и никто никогда это не воспроизвел на реальных линках. Уверять что на рокете ас можно в 40 Мгц получить реальную скорость 330 mbps скажем на дальности 10+км может либо ненормальный либо провокатор.

Вы по всей видимости не понимаете, что имеет значение скорость vs BER ( Bit Error Rate) или PER ( Packet Error rate). Сказано вам конкретно - PTP 450i обеспечивает BER минимум 1x Е-5 в LOS и NearLOS. Устройство измеряет и показывает BER линка.

ЗЫ

Я бы понял, если бы сравнивали AF5x c PTP450i. Но опять петь песни про рокет ас, когда уже все знают как оно реально работает? Зачем опять начинать бесмысленные споры о работе этого продукта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чем оно лучше того же AF5x, кроме мифической стабильности?

Кстати, как оно относится к вайфаю на своей частоте, какие уровни помех держит, при каких условиях (сигнал, шум) достигается 256QAM?

Вся фишка PTP450i состоит в том , что у него OFDM радио c 512 поднесущими. При этом у вайфай N и АС порядка 60 поднесущих в 20 Мгц ,а уAFx -всего одна несущая. Это значит что у PTP450i на несколько порядков ниже ошибка декодирования символов ( constellation error) и выше надежность канала ( BER), чем у АС и AF5X ( это те, кто может работать на 256QAM). Например, в тестах на столе разница незаметна, поскольку надежность канала и так высокая ( BER < e-6) . А вот какая будет надежность канала в реальных условиях, что определяет степень деградации скорости - и представляет главный интерес. BER PTP450i в плохих условиях сохранится на уровне 1xe -5 -1x e-6 и скорость не будет деградировать в разы, как это происходит у АС. У PTP450i падение составит до 15-20% в самых неблагоприятных условиях, скажем на протяженных линках над водой ( помехи от собственного переотраженного от воды сигнала- малтипасс) , там где АС и AF5 упадут в 5-10 раз. В этом и состоит конкурентное преимущество PTP450i.

 

как оно относится к вайфаю на своей частоте, какие уровни помех держит, при каких условиях (сигнал, шум) достигается 256QAM?

PTP450i (PMP450i) требует для работы на 256QAM 5/6 SNR =32дБ при BER 1x E-6, 64 QAM 5/6- SNR =24 дБ.

Для сравнения ,например, ePMP для 64 QAM 5/6 нужен SNR =28 дБ ( при BER предположительно 1xE-4).

Устройства ubnt на базе 802.11ac требуют для 256QAM5/6 SNR 35-36дБ на уровне (IMHO ) порядка BER 1x E-2- 1xE-3.

SNR 32дБ означает примерно СINR 33 дБ = signal/(termal noise+interference) при небольшой помехе выше -90 дБм. Например при неслабой помехе -85 дБм PTP450i поднимет QAM256 5/6 при RSSI= -51 -52 дБм.

PTP450i помехоустойчив к сигналу вайфай ( а также малтипасс) за счет большего количества поднесущих радиосигнала и применения специальной технологии обработки поднесущих при приеме сигнала и декодировании символов.

И кстати, PTP450i( PMP450i)имеет динамический фильтр и высокое подавление внеполосной помехи, что позволяет работать устройствам на смежных частотах без защитного интервала и без синхронизации ( хотя GPS Sync у PTP450i есть).

PS

Только не надо приводить здесь лабораторные данные Atheros MCS vs SNR. Мы говорим о реальных цифрах для outdoor линков не на столе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ваши 330М на рокете ас это фуфел. Никому неизвестны условия при которых вы это получили и никто никогда это не воспроизвел на реальных линках.

Вам были известны все условия, все было показано и рассказано, а также удовлетворены все ваши тестовые "хотелки".

 

Уверять что на рокете ас можно в 40 Мгц получить реальную скорость 330 mbps скажем на дальности 10+км может либо ненормальный либо провокатор.

Где была сказано про 10+км? В вашем посте ничего об этом нет. У меня дистанция была 4.5, если помните.

Опять перевираете?

 

Сказано вам конкретно - PTP 450i обеспечивает BER минимум 1x Е-5 в LOS и NearLOS. Устройство измеряет и показывает BER линка.

Да хоть запоказывайтесь, от этого оно быстрее работать не будет. Клиент платит за результат, а не за ваши циферки в поле BER.

 

Но опять петь песни про рокет ас, когда уже все знают как оно реально работает? Зачем опять начинать бесмысленные споры о работе этого продукта?

Так вот именно, все знают, что камбиум остался далеко позади в ptp-линках по скорости. Зачем вы бессмысленно спорить пытаетесь?

 

Устройства ubnt на базе 802.11ac требуют для 256QAM5/6 SNR 35-36дБ на уровне (IMHO ) порядка BER 1x E-2- 1xE-3.

Не имхайтесь. 31дб в тестах у меня был на реальном линке в том тесте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уже 4 месяца, как установили PTP450I. Что б там не говорили, железка очень даже не плохая, работает стабильно и предсказуемо. Линк 17,5 км. NearLOS. 20 MHz полоска. Пока довольны. Со стороны АР уровень помех -82.

post-126074-056415200 1491110959_thumb.jpg

Изменено пользователем zz1600

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
' timestamp='1491105978' post=1389858]

Клиент платит за результат, а не за ваши циферки в поле BER.

 

Клиент платит за реальную скорость трафика TCP/IP, а скорость TCP, как известно, зависит от потерь пакетов, то есть BER/PER. Это важно знать всем, и радистам и программистам типа anp/hsw, что методики измерения скорости потоками UDP без учета потерь (BER) применяемые и адекватные еще лет 5 назад, сейчас не работают и их применение вводят в заблуждение об истинных возможностях оборудования. Ошибка в оценке реальной пропускной способности тестами UDP ( встроенными или внешними ) по сравнению c TCP может быть в разы.

 

' timestamp='1491105978' post=1389858]

31дб в тестах у меня был на реальном линке в том тесте.

С афигенными потерями в MAC ( не путать с пингами). Матчасть радио изучите сначала.

ЗЫ

Вам уже неоднократно говорили, что поднятие ubnt ac 256QAM5/6 при низком ( недостаточном ) отношении сигнала к помехе , в частности SINR 31 Дб ( устройство показывает SINR на web) - это недостаток, а не преимущество оборудования. Это значит у оборудования нет ( или она неадекватна) адаптивной модуляции и в канале много ошибок, которые влияют на реальную скорость.

В таких случаях рекомендуется вручную ограничивать модуляцию. У Камбиум PTP450i не только адаптивная модуляция на основе оценки ошибок в MAC ( как у ePMP Link Adaptatiion), а также главным образом на основе измерения ошибок BER в радио ( на Phy уровне), что устройство и показывает на своем web.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уже 4 месяца, как установили PTP450I. Что б там не говорили, железка очень даже не плохая, работает стабильно и предсказуемо. Линк 17,5 км. NearLOS. 20 MHz полоска. Пока довольны. Со стороны АР уровень помех -82.

Какая задержка в канале при максимальной загрузке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прогнал тест с ограничением (дабы не испытывать нервы танкистов) и кратковременно без ограничения. Все на скринах. Тесты естественно TCP. Это синтетика+ живой трафик от абонов.

post-126074-080843400 1491119833_thumb.jpg

post-126074-035876100 1491119847_thumb.jpg

Изменено пользователем zz1600

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У PTP450i также как на ePMP есть выбор длины фрейма 5 ms и 2.5 ms. Если нужно уменьшить задержку ( раза в полтора) и джиттер, то можно поставить frame period 2.5 ms c некоторым ( порядка 10%) снижением пропукной способности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какая задержка в канале при максимальной загрузке?

у кого ты спрашиваешь? у чела который показал непонятно что и 100% это бандвич тест в юдп ))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это важно знать всем, и радистам и программистам типа anp/hsw, что методики измерения скорости потоками UDP без учета потерь (BER) применяемые и адекватные еще лет 5 назад, сейчас не работают и их применение вводят в заблуждение об истинных возможностях оборудования.

То-то вы именно их приводите в качестве доказательств превосходства cambium epmp :)

 

С афигенными потерями в MAC ( не путать с пингами). Матчасть радио изучите сначала.

ЗЫ

Что же вы раньше об этом молчали, когда тесты проводились-то?

А то TCP измерили, UDP измерили, и так, и эдак, а теперь еще потери в MAC добавились? А кого они волнуют, если потерь на L2 уже нет, и джиттер в норме?

 

Ошибка в оценке реальной пропускной способности тестами UDP ( встроенными или внешними ) по сравнению c TCP может быть в разы.

Так ведь меряли и там и там, по вашему же запросу, было в районе 5-10% разницы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ни с кем в полемику вступать не буду. Я показал, как у нас работает линк на PTP450I. Вот два скрина в TCP и UDP. А вот с фреймом 2,5 у нас что то не срослось. Разница в скоростях оказалась более 15%. Линк полностью не отюстирован, ставили в холодрыгу в декабре, все "на скорую руку".

post-126074-020325500 1491128923_thumb.jpg

post-126074-078718100 1491128951_thumb.jpg

Изменено пользователем zz1600

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прогнал тест с ограничением (дабы не испытывать нервы танкистов) и кратковременно без ограничения. Все на скринах. Тесты естественно TCP. Это синтетика+ живой трафик от абонов.

Спасибо! Вполне неплохо, очень похоже на AF5X по задержке, но из-за деления трафика максимум 100 можно получить в 20 МГц. UBNT AC тоже может выдать до 120-130 Мбит/с, но там задержка будет за 100 мс.

у кого ты спрашиваешь? у чела который показал непонятно что и 100% это бандвич тест в юдп ))))))

Там видно по обратному трафику, что это ТСР. В UDP обычно обратного трафика почти нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо! Вполне неплохо, очень похоже на AF5X по задержке, но из-за деления трафика максимум 100 можно получить в 20 МГц.

AF5x - далекий родственник PTP450, делали одни и те же люди из Моторолы. У них обоих FPGA радио. У AF5x фрейм 2 мс и деление TDD 75/25, поэтому в симплексе при одинаковой ширине канала скорость меньше и задержка без нагрузки меньше на 1 мс. У PTP450i деление TDD 85/15 и фрейм 2.5 и 5 мс. Но главное отличие AF5x от PTP450i, то что у AF5x сигнал не OFDMA ( поэтому AF5x дешевле) и поэтому сам сигнал и скорость ( модуляция) сильно проседает в NearLOS и над водой от малтипасс и при помехах. У PTP450i в сильно плохих условиях это в какой то степени тоже есть, но большого проседания нет .

UBNT AC тоже может выдать до 120-130 Мбит/с, но там задержка будет за 100 мс.

У ubnt АС нет фрейма фиксированной длины. Поэтому без нагрузки на коротких пингах 64 байт задержка может быть показана и 1-2 мс. Под нагрузкой-совсем другая картина. По скорости конечно любое оборудование в идеальных условиях на 256QAM 5/6 может выдать до 145 Mbps и это потому что в идеальных условиях мало ошибок. Но проблема в том что в неидеальных условиях( дальность свыше 5-10 км, малтипасс в NearLOS , помехи и др.) ubnt ac не способно поддерживать низкий уровень ошибок и из за больших потерь скорость 120-130Mbps в 20 Мгц может падать в полтора -два раза, а задержка под нагрузкой вырастает свыше 100 мс.

При этом следует для сведения любителей ubnt отметить, что в NearLOS ubnt M5 и AC (из за того, что у них все же OFDM) могут часто работать лучше AF5x. А при помехах и на средних ( >15 км) и больших дальностях ubnt M5 может быть лучше ( выше реальная скрость и ниже задержка)чем ubnt AC.

ЗЫ

Вообще неадекватный рост ошибок ( потерь) в канале при ухудшении условий линка -это главная проблема всех без исключения устройств ubnt. В идеальных условиях , например, на столе, ubnt -чемпион мира по всем параметрам линка. И именно полученные в таких условиях цифры ubnt и заявляет в своих спецификациях и без малейшего сомнения декларирует, что оборудование так работает в реальных сетях. Как только через год-два практического применения выясняется, что все это далеко не так, ubnt выпускает новый hardware релиз в котором якобы проблема решена и все повторяется снова.

У оборудования Камбиум на всех устройствах ePMP, PMP450i/PMP450m, PTP450i, PTP650 - применяется принципиально другой подход. Главное в канале должен быть низкий ( допустимый) уровень BER (или PER), который оборудованием контролируется в любых хороших и плохих условиях применения. А потом уже думают о повышении скорости , не приводящей к ухудшению BER/PER выше допустимых величин. Как результат у Камбиум при равных условиях ( сигналы, модуляция, ширина канала) выше и реальная скорость и меньше потерь, чем на сопоставимых устройствах ubnt и чем хуже условия применения оборудования, тем больше эта разница, которая бывает даже в разы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут уже спор ни о чем. Кому нужен стабильны линк, над которым не нужно постоянно сидеть и смотреть, подкручивая параметры или следя за его работой. Например канал для кого-то, и этот человек или организация готова заплатить - то они будут использовать стабильные и надежные решения.

Если же идет разговор о провайдерстве, где схема купить подешевле а продать подороже, а когда подороже не получается, важна низкая цена доставки - тут выгодно использовать более дешевые решения, которые требуют несколько иного подхода к работе.

 

Спор же вокруг ePMP идет по той причине, что оно выставляется как замена микротику и убнт, но за несколько более высокую стоимость (не в разы), вот там да - терки постоянные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

о провайдерстве, где схема купить подешевле а продать подороже, а когда подороже не получается, важна низкая цена доставки - тут выгодно использовать более дешевые решения,

Время когда дешевле значит лучше безвозвратно ( по крайней мере до следующего циклического мирового кризиса ожидаемо в 2024-25 году ) ушло. Сейчас самое время думать об эффективности оборудования, рентабельности бизнеса предоставления услуг на этом оборудовании и защите инвестиций в сеть ( это когда у сети есть цена, ее можно продать или купить).

ЗЫ

Пионернет на ubnt -ничего не стоит ни в малтипойнт ни в точка-точка, капитализация -ноль, потому что быть дешевле -не главное.

ЗЫ 2

Сейчас идет смена поколений ШБД ( которое происходит раз в 5-7 лет). За последние 20 лет в ШБД каждый раз при смене поколений менялся лидер рынка и обычно это было всегда в пользу самого технологичного продукта, но один раз в 2009-2010 ( разгар кризиса) - это произошло в пользу самого дешевого. Второго пришествия ubnt народу с ценовым демпингом не будет, следите внимательно за продуктами от разных вендоров и их эффективностью. И сабж- один из самых высокотехнологичных и эффективных решений точка-точка в сегменте лоукостеров ( до 1 тыс USD за устройство) в 5 Ггц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пионернет на ubnt -ничего не стоит ни в малтипойнт ни в точка-точка, капитализация -ноль, потому что быть дешевле -не главное.

лень писать но ты не прав. все упирается в деньги вернее в их количество. ты не прав. имея сетку в 200 секторов я считаю капитализацию свою по другому :-) как то не совсем бедненько и главное приносящее прибыль. да и "капитализация" далеко не ноль

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

имея сетку в 200 секторов

Сколько секторов у вас в одном поселке? Сколько занимаете частот? Видимо и сектора и частоты - все легально, если сеть чего то стоит? Или ты думаешь что нелегальную сеть можно кому то продать чтобы завтра ее у покупателя отняли ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот возьмем некоего Sonne, который нашел нишу UBNT Rocket AC PRISM -база и несколько ( до 10 ) СПЕ АС на сектор для продвинутых бизнес пользователей с высокими тарифами, поскольку решение база UBNT AC - клиенты микс М5 и АС, как оказалось, неэффективно.

У Sonne сеть в Европе, все частоты легальны и бесплатны. Спрашивается, а реализуемо ли это легально у нас? Эффективно ли отдать 20 Мгц в секторе 90 град на 5-10 км для 10 юзеров? Или может быть каждой вашей Barcelo базе ( из 200 шт ) на ubnt выгодно отдавать 20 Мгц сектора -25-30 юзерам с тарифами до 5 Mbps? Или строить каналы точка-точка на повербимах с 70 mbps реального трафика и легально занимать 20 Мгц спектра потому что типа дешевле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И сабж- один из самых высокотехнологичных и эффективных решений точка-точка в сегменте лоукостеров ( до 1 тыс USD за устройство) в 5 Ггц.

сабж твой дороже в 10 раз других подобных решений. и мне не нужен он для деревни. а для города вовсю дует укр или рос телеком с оптикой или мобайл лте. гнилая идея - гнилой ценник. и мне неинтересен камбий именно по этой причине. дорого

Изменено пользователем Barcelo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мобайл лте

Какой нафиг мобайл LTE в деревне? А насчет оптики в деревню, не знаю как в России, а в Украине лафа закончилась, обложат такой данью за опоры, что даже дорогая релейка будет более выгодна.

твой дороже в 10 раз других подобных решений. и мне не нужен он для деревни

Для пионернета в деревне для точка-точка есть другие решения, подороже немного на пару-тройку десятков USD ( но это не имеет значения для бекхолов/магистралей ) твоих линков на повер/нанобимах , но совершенно определенно лучше их по всем параметрам.

А по малтипойнт Cambium ePMP vs UBNT -отдельный разговор, велком в тему ePMP Elevate, там и расcкажи-покажи нам всем что дешевле лучше чем больше ;-).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Время когда дешевле значит лучше безвозвратно ушло.

 

Это, опять же, зависит от требований. Сейчас, даже у крупных компаний, главное требование - подешевле.

Есть еще разные задачи и возможные убытки. Если риск сорванной сделки из-за отсутствия связи велик, а ее стоимость может окупить комплект оборудования - ясно дело нужно поставить надежное решение, а еще лучше два комплекта с резервом.

Но если цель канала просто интернет, и отсутствие связи не является какой-то серьезной проблемой - то и дорогое оборудование не нужно, хватит и дешевого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Время когда дешевле значит лучше безвозвратно ( по крайней мере до следующего циклического мирового кризиса ожидаемо в 2024-25 году ) ушло.

Ну вот опять началось... хотите срача?

Пионернет на ubnt -ничего не стоит ни в малтипойнт ни в точка-точка, капитализация -ноль, потому что быть дешевле -не главное.

Главное - доступность и соотношение цена/качество.

Второго пришествия ubnt народу с ценовым демпингом не будет, следите внимательно за продуктами от разных вендоров и их эффективностью.

О каком втором пришествии вы говорите? После первого "пришествия" UBNT прочно засел на рынках и продажи активно растут.

И сабж- один из самых высокотехнологичных и эффективных решений точка-точка в сегменте лоукостеров ( до 1 тыс USD за устройство) в 5 Ггц.

Возможно, но для 90% инсталляций его высокотехнологиность никому нафиг не нужна. Проще сэкономить в 5-10 раз и поставить тот же повербим АС. 130 не выдаст в 20 МГц, но 100 Мбит/с будут вполне стабильными. У меня уже второй год стоит такой линк на 6 км, через него бегает 40-70 Мбит трафика с минимальной задержкой. Зачем мне там ваш 450i в 10 раз дороже? И таких ситуаций - более 90%. Ваш 450i подойдет для узкоспециализированных задач, где сложные условия и нужна максимальная пропускная способность в 20 МГц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Подписчики 0