[SSD]

Я не знаю,кем является Saab95,может он какой-нибудь суперэксперт в области радио,поэтому минимум пусть подкрепит свои утверждения ссылками на теоретические работы по вопросу. Я ни в одном источнике такого допущения не встречал,а наоборот везде встречал обратное утверждение.

Зависит от используемого оборудования. Как вариант, тот же микротик в нв2 будет работать нормально с частично перекрытой зоной Френеля. Естественно это будет влиять на линк, но не на столько чтобы он не работал вообще.

 

P.S. Знание теории это очень хорошо, но она не всегда совпадает с практикой. ;)

[fspi]

работать нормально с частично перекрытой зоной Френеля

 

А где противоречие с утверждением "минимум 60% зоны Френеля"? Или под "частично перекрытой" вы подразумеваете > 60%? Если так,то в вашей практике были случаи,когда зона Френеля была перекрыта более чем на 60%,при условии,что вы точно можете это утверждать,т.к. производили соответствующие замеры? Мне вот просто интересно :).

 

P.S. Знание теории это очень хорошо, но она не всегда совпадает с практикой. ;)

 

Пардон,но если теория не совпадает с практикой,на кой нужна такая теория? (риторический вопрос)

 

Зависит от используемого оборудования

 

Не думаю,что зона Френеля варьируется от оборудования к оборудованию,так как она зависит от частоты и расстояния (т.е. физических свойств) ;)

Изменено 11 апреля, 2017 пользователем fspi

[Saab95]

P.S. Пересмотрел сейчас несколько источников - нигде не допускается наличия препятствий в 60% зоны Френеля. Наоборот,везде утверждается,что работать не будет.Ваше утверждение,что допустимо перекрытие по центру линка противоречит теории.

 

Если посмотрите начала, откуда пошли эти зоны Френеля? В интернете даже нормальную статью с обоснованием найти трудно, а с появлением wi-fi все стали делать калькуляторы и писать прочие околонаучные статьи с эллипсом. И чуть что было так - у вас перекрыта зона френеля работать не будет. Ранее же оборудование стоило дорого, продавалось в малом количестве магазинов и покупка такого комплекта было целое событие, в том числе и для продавца, у которого покупали его всего несколько раз в неделю, и потом к нему же приходили с вопросами.

 

На практике же оказалось так, что чем выше частота, тем меньшее влияние оказывает перекрытие зоны френеля, потому что эта зона меньше. При этом после 10-15 ГГц зоной френеля можно вообще пренебречь, потому что там уже достаточно просто прямой оптической видимости между антеннами.

Кроме всего радиоволны распространяются не по прямой линии, а расходятся по конусу, как на картинках про зону френеля рисуют, только у антенны они не снова сходятся в точку, а так и продолжают уходить в пространство. А если они расходятся, то во все стороны и всегда, это явление называется дифракцией. Но для этого явления нужно пространство, что бы радиоволны снова заняли свободное пространство за преградой.

 

 

Поэтому все разговоры про зону френеля имеют место, в основном в 2ггц, если говорить про вайфай, и на малых расстояниях. На частотах 5ггц, если обе антенны расположены высоко над землей, то между ними может быть преграда, которая полностью загораживает не только прямую оптическую видимость, но и часть конуса сверху, однако даже маленького кусочка этого конуса достаточно, что бы радиоволны снова заполнили пространство за преградой, но для этого требуется расстояние. И чем больше это расстояние - тем меньше влияние преграды.

 

Не думаю,что зона Френеля варьируется от оборудования к оборудованию,так как она зависит от частоты (т.е. физических свойств) ;)

 

Вы не правы. Любые препятствия создают переотражения и замирания, и оборудование должно уметь их обрабатывать, выделяя полезный сигнал. То есть чем выше технологичность, тем при более слабых сигналах оно может работать, и большее количество искажений сигнала может присутствовать, что не помешает достоверно принять данные. Именно по этому и разработали всякие там wimax, 3g, LTE и прочее - их кодирование сигналов позволяет бороться практически со всеми искажениями во время передачи.

 

А вайфай разрабатывался для комнаты, и то, что он работает на улице - лишь заслуга хитрых поллинговых протоколов.

[SSD]

работать нормально с частично перекрытой зоной Френеля

 

А где противоречие с утверждением "минимум 60% зоны Френеля"? Или под "частично перекрытой" вы подразумеваете > 60%? Если так,то в вашей практике были случаи,когда зона Френеля была перекрыта более чем на 60%,при условии,что вы точно можете это утверждать,т.к. производили соответствующие замеры? Мне вот просто интересно :).

 

P.S. Знание теории это очень хорошо, но она не всегда совпадает с практикой. ;)

 

Пардон,но если теория не совпадает с практикой,на кой нужна такая теория? (риторический вопрос)

 

Зависит от используемого оборудования

 

Не думаю,что зона Френеля варьируется от оборудования к оборудованию,так как она зависит от частоты (т.е. физических свойств) ;)

На моей практике достаточно линков где не то что перекрыта зона Френеля, нет вообще видимости, и все работает. Так умеет естественно не всякое оборудование.

 

Теория это одна сторона медали. ;)

 

Не думаю,что зона Френеля варьируется от оборудования к оборудованию,так как она зависит от частоты (т.е. физических свойств) ;)

 

Вы не правы. Любые препятствия создают переотражения и замирания, и оборудование должно уметь их обрабатывать, выделяя полезный сигнал. То есть чем выше технологичность, тем при более слабых сигналах оно может работать, и большее количество искажений сигнала может присутствовать, что не помешает достоверно принять данные. Именно по этому и разработали всякие там wimax, 3g, LTE и прочее - их кодирование сигналов позволяет бороться практически со всеми искажениями во время передачи.

 

А вайфай разрабатывался для комнаты, и то, что он работает на улице - лишь заслуга хитрых поллинговых протоколов.

Перечитай предложение которое ты комментируешь и подумай еще разок. ;)

[fspi]

Если посмотрите начала, откуда пошли эти зоны Френеля? В интернете даже нормальную статью с обоснованием найти трудно

 

Наверное,мы с вами пользуемся разными Интернетами,так там их полно и все объясняют эффект зоны Френеля одинаково.

Вкратце,это связана с ослаблением уровня сигнала из-за противофазных сигналов,получающихся в результате отражений (deflection). Это ослабление максимально,если в первой зоне 1-ой зоне Френеля что-то есть. Здесь более развернуто.

 

На моей практике достаточно линков где не то что перекрыта зона Френеля, нет вообще видимости, и все работает. Так умеет естественно не всякое оборудование.

 

Теория это одна сторона медали. ;)

 

Ок,а вы можете объяснить,почему оно (линки с перекрытой зоной Френеля) работает? С применением теории ;).

В принципе,в помещениях зону Френеля обычно не учитывают ;).

Изменено 11 апреля, 2017 пользователем fspi

[SSD]

Ок,а вы можете объяснить,почему оно (линки с перекрытой зоной Френеля) работает? С применением теории ;).

В принципе,в помещениях зону Френеля обычно не учитывают ;).

Попробую. :) Только для начала вы ответьте на вопрос. Какое влияние в обсуждаемом нами вопросе оказывает зона Френеля?

[fspi]

Ок,а вы можете объяснить,почему оно (линки с перекрытой зоной Френеля) работает? С применением теории ;).

В принципе,в помещениях зону Френеля обычно не учитывают ;).

Попробую. :) Только для начала вы ответьте на вопрос. Какое влияние в обсуждаемом нами вопросе оказывает зона Френеля?

 

Ее соблюдение гарантирует максимальную мощность сигнала. Однако для данного вопроса ее даже можно не рассматривать,так как лес 4 км вы не пробьете уже просто за счет адсорбции,имхо (при условии что вы забиваете на подъем аннтен и лупите прямо через лес). Или и такой у вас опыт тоже есть? :)

[SSD]

Ее соблюдение гарантирует максимальную мощность сигнала. Однако для данного вопроса ее даже можно не рассматривать,так как лес 4 км вы не пробьете уже просто за счет адсорбции,имхо (при условии что вы забиваете на подъем аннтен и лупите прямо через лес). Или и такой у вас опыт тоже есть? :)

Если так, и не соблюдение зоны Френеля влияет лишь на мощность сигнала. То откуда взялось ранее озвученное заявление о невозможности работы? Недостаток мощности можно компенсировать и получить требуемую энергетику линка.

[fspi]

То откуда взялось ранее озвученное заявление о невозможности работы?

 

Согласен,возможно,я неточно выразился. Я имел ввиду длинные линки,как в случае ТС.

[SSD]

То откуда взялось ранее озвученное заявление о невозможности работы?

 

Согласен,возможно,я неточно выразился. Я имел ввиду длинные линки,как в случае ТС.

Да же в случае ТС, при желании можно "пробить" лес, если вопрос только в мощности.

[fspi]

То откуда взялось ранее озвученное заявление о невозможности работы?

 

Согласен,возможно,я неточно выразился. Я имел ввиду длинные линки,как в случае ТС.

Да же в случае ТС, при желании можно "пробить" лес, если вопрос только в мощности.

 

Реальный случай из вашей практики с пробиванием леса в 4 км?

dmitriyvyn,не убегайте далеко,сейчас вы получите ответ на ваш вопрос! ))

Изменено 11 апреля, 2017 пользователем fspi

[SSD]

Реальный случай из вашей практики с пробиванием леса в 4 км?

Да, и не один. Естественно это не лупить в упор, антенны были подняты на максимально возможную высоту, но верхушки деревьев мешали видимости. В таких условиях будет работать не всякое оборудование.

 

Касательно ТС, его задачу можно решить радио линком, только изначально предложенный вариант с оптикой выйдет надежнее и бюджетнее. ;)

[fspi]

В таких условиях будет работать не всякое оборудование.

Вы конкретный рецепт давайте: модели оборудования итд. ;)

 

только изначально предложенный вариант с оптикой выйдет надежнее и бюджетнее

 

А оптику он по деревьям будет развешивать,ну так чтоб побюджетнее? :)

[SSD]

В таких условиях будет работать не всякое оборудование.

Вы конкретный рецепт давайте: модели оборудования итд. ;)

 

только изначально предложенный вариант с оптикой выйдет надежнее и бюджетнее

 

А оптику он по деревьям будет развешивать,ну так чтоб побюджетнее? :)

Нет тут конкретного рецепта, надо рассматривать конкретную ситуацию, и для того чтобы дать полезный ответ этой ситуации это надо видеть лично. Без этого раздавать советы будет сродни лотереи.

 

Смешно, но вешать оптику на дерево это бюджетно и действенно.

 

P.S. Займитесь практикой, на одной теории далеко не уедете. ;)

[fspi]

P.S. Займитесь практикой, на одной теории далеко не уедете. ;)

 

Никто и не спорит,но начинают обычно с начала,а не с зада ;).

 

Нет тут конкретного рецепта, надо рассматривать конкретную ситуацию, и для того чтобы дать полезный ответ этой ситуации это надо видеть лично. Без этого раздавать советы будет сродни лотереи.

 

Это,пожалуй,самый честный ответ,имхо :)

Изменено 11 апреля, 2017 пользователем fspi

[adsl]

У меня линк на 4.5 км, прямой видимости нет, но растительность по линии не равномера. Расчитывал по link planer, с учётом растительности, брал высоту ели 20м (по документам лесники указывают). Конкретно перекрыт участок около 400-ста метров, лес хвойный. Оборудование, передача антенна Антекс ах-2418р + Mikrotik Groove 2Hn, мощность 23dB, приём, тоже самое, RX/TX -63/-65 (плюс/минус 2dB), шум -110 db, 2477 Mhz. Режим работы PtP,зажата MCS 7. Работа в nstream неустойчивая, проявляется в потере пакетов при пинговании, очень редко падает линк, в nv2 работает хорошо, пинг стабильный, обрывов нет.

PS хотелось бы услышать, почему протоколы так по разному работают?

[SSD]

PS хотелось бы услышать, почему протоколы так по разному работают?

Нв2 лучше работает в условиях большой переотраженки.

[adsl]

При значении TDMA Period Size=1, скорость низкая, при увеличении на один пункт, возрастает на половину, устанавливаю 3, есть мизерное увеличение, далее установка большего значения не даёт прироста скорости, увеличивается только пинг. Может быть есть возможность (через консоль), изменять period size до десятых долей, например 1.9-2.0-2.1-2.2?

[slv700]

У меня линк на 4.5 км, прямой видимости нет, но растительность по линии не равномера. Расчитывал по link planer, с учётом растительности, брал высоту ели 20м (по документам лесники указывают). Конкретно перекрыт участок около 400-ста метров, лес хвойный. Оборудование, передача антенна Антекс ах-2418р + Mikrotik Groove 2Hn, мощность 23dB, приём, тоже самое, RX/TX -63/-65 (плюс/минус 2dB), шум -110 db, 2477 Mhz. Режим работы PtP,зажата MCS 7. Работа в nstream неустойчивая, проявляется в потере пакетов при пинговании, очень редко падает линк, в nv2 работает хорошо, пинг стабильный, обрывов нет.

PS хотелось бы услышать, почему протоколы так по разному работают?

Nv2 не полноценный TDMA , но по крайней мере имеет имеет фиксированный фрейм ( постоянная длина фрейма UL+DL). Это значит что работает так называемый TDMA windows filtering, то есть переотраженный фрейм сигнала, приходящий с задержкой не попадает в окно приема TDMA, отсекается и не мешает приему. Поэтому TDMA системы ( типа Камбиум ePMP) или просто системы с фреймом фиксированной длины ( типа Микротик Nv2) в NearLOS ( с частично перекрытым Френелем, но есть оптическая видимость) работают лучше полинговых протоколов типа Микротик Nstreme или Airmax UBNT.

Но это не панацея от интерференции, вызванной малтипасс переотражениями. Лучше всего с подавлением multipath и в целом с задачей работы в NearLOS справляются системы с сигналом OFDM c большим количеством поднесущих OFDM 512/1024 FFT. Это системы типа wimax/lte или среди наших 5 Ггц ШБД систем - Cambium PTP450i,PMP450i, PTP650. Сочетание TDD/TDMA + OFDM 512/1024 FFT делает такие системы очень устойчивыми к помехам от малтипасс и если обычные системы на базе вайфай не могут нормально работать на каком то линке NearLOS, и не помогает TDMA, то следует применять более технологически продвинутые решения с OFDM 512/1024 FFT.

Низкая энергетика линка вследствие затухания сигнала в NearLOS -например обычного поглощения листвой мощности радиосигнала- это совершенно другая проблема ( не малтипасс) , она решается повышением мощности передатчика и применением антенн с высоким усилением.

[Saab95]

Наверное,мы с вами пользуемся разными Интернетами,так там их полно и все объясняют эффект зоны Френеля одинаково.

Вкратце,это связана с ослаблением уровня сигнала из-за противофазных сигналов,получающихся в результате отражений (deflection). Это ослабление максимально,если в первой зоне 1-ой зоне Френеля что-то есть. Здесь более развернуто.

 

По ссылке тоже нет обоснования, только дополнили каким-то отраженным сигналом. Только вот откуда он возьмется, если преграда перекрывает часть линка? Если это высокое здание, то отраженный сигнал вернется в сторону передатчика, а приемник отраженного сигнала получать не будет.

 

То, что там указано, имеет практику при работе в условиях города, когда высокое здание перекрывает часть видимости, а слева и справа от него есть другие здания, которые отражают сигналы от своих стен, и они попадают в приемник с задержкой. Только это уже многолучевое распространение и отражение, а не затухания от перекрытия зоны френеля.

 

Ее соблюдение гарантирует максимальную мощность сигнала. Однако для данного вопроса ее даже можно не рассматривать,так как лес 4 км вы не пробьете уже просто за счет адсорбции,имхо (при условии что вы забиваете на подъем аннтен и лупите прямо через лес). Или и такой у вас опыт тоже есть? :)

 

Если вы представите лес вид сверху - то это набор столбов, и когда линия сигналов проходит через лес, то столбы, равномерно, перекрывают видимость, то есть по всей ширине леса будет не преодолимая преграда. Теперь добавляем сюда ветки и лес можно рассматривать как деревянную стену определенной толщины, и 4 километра через лес, без подъема антенн - пробить нереально. Но есть вариант к деревьям с краю прикрепить длинную палку, на которую повесить нанос или микротик с широкой антенной, тогда они будут выше леса и связь может заработать. Узконаправленные антенны так вешать нельзя, т.к. деревья качаются и наведение антенн будет сбиваться.

 

Вы конкретный рецепт давайте: модели оборудования итд. ;)

 

Работает это если есть свободное пространство перед антеннами - отступите от леса километров 5, поднимите антенны максимально высоко, например на крыши пятиэтажек, и все заработает.

 

А оптику он по деревьям будет развешивать,ну так чтоб побюджетнее? :)

 

Оптику можно просто на землю бросить и она много лет сможет исправно работать, на деревья вешать не обязательно.

 

У меня линк на 4.5 км, прямой видимости нет, но растительность по линии не равномера. Расчитывал по link planer, с учётом растительности, брал высоту ели 20м (по документам лесники указывают). Конкретно перекрыт участок около 400-ста метров, лес хвойный. Оборудование, передача антенна Антекс ах-2418р + Mikrotik Groove 2Hn, мощность 23dB, приём, тоже самое, RX/TX -63/-65 (плюс/минус 2dB), шум -110 db, 2477 Mhz. Режим работы PtP,зажата MCS 7. Работа в nstream неустойчивая, проявляется в потере пакетов при пинговании, очень редко падает линк, в nv2 работает хорошо, пинг стабильный, обрывов нет.

PS хотелось бы услышать, почему протоколы так по разному работают?

 

В свое время тоже делали линки в 2.4ггц, считая что затухание меньше и скорость выше, но при появлении двухканальных карт и МИМО, в 2ггц не получалось нормально работать в этом режиме, да и качественных антенн было сложно найти.

После перехода на 5ггц все стало работать намного лучше, там, где висели решетки 24дби на 2ггц, после замены на простые SXT, были получены более высокие скорости прокачки, не смотря на некоторое уменьшение уровней сигналов.

 

По поводу протоколов. Если в нстриме работа не устойчивая, то надо было канальные скорости убавить до той, при которой нет потерь и проблем. В NV2 так же нужно смотреть по скорости - тест должен показывать максимальную теоретическую скорость на этой канальной скорости. Если это не так - нужно опустить канальную скорость на шаг ниже.

 

При значении TDMA Period Size=1, скорость низкая, при увеличении на один пункт, возрастает на половину, устанавливаю 3, есть мизерное увеличение, далее установка большего значения не даёт прироста скорости, увеличивается только пинг.

 

Когда на старых автомобилях был карбюратор и трамблер, то по гаражам ходили советы, типа надо поехать карбюратор настроить, надо поехать зажигание подкрутить, и все они были ошибочными, потому что обе эти настройки можно делать только в комплексе.

 

Так же и с радио - изменение протоколов, настроек протоколов возможно только совместно с канальными скоростями. Т.к. при увеличении периода NV2, скорость должна линейно увеличиваться, шаг за шагом. Если это не так, то имеется проблема при передачи, и нужно убавить канальную скорость на один шаг.