Перейти к содержимому
Калькуляторы

IPTV -гемор для абонентов ! Даешь кабельную цифру без лишних пультов!

вылупившиеся птенчики начинают учить курочку их выносившую о том что DVB это мрак!
Динозавры вымерли, что поделать)

 

что в плане модуляций и кодозащиты предлагает понятие IP?
IP имеет кардинальное отличие - он двусторонний.

Потерянные пакеты перезапрашиваются, поэтому избыточное кодирование не требуется.

 

А в условиях гиговых аплинков?
Гиг на дом никаким телевидением не перегрузить. Даже если это MPEG-2 HD.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никак не жму - как приходит так и отдаю. Мне проще поставить еще несколько несущих.

Кстати математика 5Гбит по 5Мбит - 1000 каналов - в предложении к трансляции такого к-ва пока и не видно. Просто нет столько каналов адаптированных для РФ.

А вот у всех IPTV провайдеров 150-200 каналов и не более - так как там дальше трешь на сети доступа. Вот когда переделают на 1Гбит на клиента, 10Гбит на дом и далее по возрастающей - вот тогда будет может быть HD IPTV в чистом виде. Но пока это не случится - кто будет менять десятки тысяч коммутаторов на доступе и миллионы в квартирах ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а теперь поясните мне )) что в плане модуляций и кодозащиты предлагает понятие IP?

Ну так с DVB целиком я немного переборщил в плане кривости, думал о mpeg2-ts когда писал. )

 

а упомянутые MPEG2-TS 188/208..... )) -ну что тут сказать? оно имеет( имело) под собой определённое назначение и к слову сказать давно ( лет так 10 уже) не является ограничением для джамбо фреймов если надо всунуть IP в DVB и для передачи IP на спутник (DVBS2xx) и для передачи IP по эфиру(DVB T2) да и для передачи по кабелю (DVB С2)

Да да, помним размер атм ячейки, очень ныне актуальный :)

Но претензии по поводу сложности парсинга структур с опциональными полями никуда не деваются, это просто ад, которого было не так уж сложно избежать.

 

А вот у всех IPTV провайдеров 150-200 каналов и не более - так как там дальше трешь на сети доступа. Вот когда переделают на 1Гбит на клиента, 10Гбит на дом и далее по возрастающей - вот тогда будет может быть HD IPTV в чистом виде. Но пока это не случится - кто будет менять десятки тысяч коммутаторов на доступе и миллионы в квартирах ?

Глупости.

Даже для тех кто мультикастом вещает это практически не проблема, они всегда могут собрать LACP и получить два гига. Но и это не нужно ибо снупинг.

Для тех кто юникастом вещает - эти два гига они только в пределах небольшого сегмента своей сети.

Поэтому хоть 1к каналов, ничего не изменится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно услышать какой протокол IPTV использует перезапрос для ошибочных или потерянных пакетов ? максимум отбросить или интерполировать.

Гиг на дом - это звездой - ну тоже хочу увидеть у кого так сделано ? И все чтото забывают что там еще и трафик интернета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какой протокол IPTV использует перезапрос для ошибочных или потерянных пакетов ? максимум отбросить
Это происходит само на уровне tcp. Ничего никогда не отбрасывается, потерь нет в принципе.

 

Исключение - 24h.tv сделали собственный udp-based протокол, но суть та же.

 

Вот когда переделают на 1Гбит на клиента
Для любого телевидения 100М порта на абонента достаточно, если на порту доступа настроен QoS.

 

кто будет менять десятки тысяч коммутаторов на доступе
Ростелеком московский сейчас меняет, например.

Но это не про ТВ, а чтобы давать тарифы жирные.

 

и миллионы в квартирах ?
А их-то зачем? На ТВ это никак не влияет, это уже личное дело абонента.

Большинство ещё годы будет сидеть на 100М. Новое покупают, только когда старое собака сожрёт)

 

Гиг на дом - это звездой - ну тоже хочу увидеть у кого так сделано
У меня дома весь район так отстроен, около пятисот многоквартирных домов.

Цепочки были 15 лет назад, на меди. Когда меняли воздушки на оптические, сделали звезду. Что в этом удивительного?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Порожду новый холивар - лучше http mpeg2 или HLS? Играюсь сейчас с HLS, вроде интересная штука. Прогнозирую снижение нагрузки на сеть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выскажу мнение областного оператора,мы в городе и области,мы пользуемся не плохим спросом,но мы еще и интернет даем,iptv сосет где мы есть,да цифра у нас открыта,вот как вводить CAS,это вопрос,а так я во всем согласен со скай старом,лично мне удобнее просто нажав кнопку увидеть картинку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

HLS, вроде интересная штука. Прогнозирую снижение нагрузки на сеть
Каким местом HLS может снизить нагрузку?

Впрочем, в итоге всё придёт к HLS, вероятно.

 

во всем согласен со скай старом, лично мне удобнее просто нажав кнопку увидеть картинку
Это попытки оправдать для себя вложения в устаревшую бессмысленную инфраструктуру))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каким местом HLS может снизить нагрузку?

Тем, что полоса не будет занята постоянно, а только периодически на короткое время

Изменено пользователем myth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну так от перемены мест слагаемых сумма не меняется же…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объем принятых данных не изменится, да. Но изменится характер их потребления, разве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточнение - в радиосети, вероятно, HLS действительно позволяет несколько разгрузить полосу, за счёт агрегации пакетов.

 

В проводной сети, наоборот, может несколько ухудшить - вместо равномерной полосы будет зубастая "пила".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Порожду новый холивар - лучше http mpeg2 или HLS? Играюсь сейчас с HLS, вроде интересная штука. Прогнозирую снижение нагрузки на сеть...
Тем, что полоса не будет занята постоянно, а только периодически на короткое время

Несколько не так.

В HLS у тебя скачиваются куски по х мегабайт.

В обычном tcp у тебя куски меньше, в зависимости от настроек.

Я обычно ставлю 48-128кб куски на отдачу, те мсд копит данные и кода для клиента накапливается минимум хх килобайт (задано в конфиге) то ему отсылает. Но там конечно есть нюансы с тем что бывают клиенты которые не могут столько принять ибо у них входной буфер забит, но как правило они его тоже разгружают большими блоками.

Те передачи по несколько кб нет, так же идут большие блоки, не настолько большие как в хлс и намного чаще.

 

 

Выскажу мнение областного оператора,мы в городе и области,мы пользуемся не плохим спросом,но мы еще и интернет даем,iptv сосет где мы есть,да цифра у нас открыта,вот как вводить CAS,это вопрос,а так я во всем согласен со скай старом,лично мне удобнее просто нажав кнопку увидеть картинку

Виртуал скайстара?)

Так и мне удобно смотреть ТВ, но я это могу делать в любом месте с любого девайса.

Вот сегодня телек просто взял и утащил в гостинную из спальни, воткнул вайфай свисток и смотрели весь вечер за столом. Если бы свисток не проканал - там эзернет рядом было откуда одолжить.

А кокс ещё тянуть надо.

На самом деле мне кокс нужен от антенны для опытов с тюнерами, но тянуть его не охота, даже если я пристрою антенну рядом на шкафу, ибо кокс крайне не удобный кабель в плане монтажа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ага , натурал ....

 

я как Вас почитаю, так складывается впечатление что для Вас все хорошо что изернет, и все прям через жопу где хучь как то кокс , может у Вас ручки малость не так выросли ?

при соразмерных диаметрах что витая что коаксиальный кабель имеют почти одинаковые требования к монтажу ! не надо притягивать витую соточку к RG6 , умник :)

кавел 6 категории по монтажу куда сложнее чем DG113 , а по диаметру почти один в один ...

 

 

по вафле он телек смотрит, у меня дома редко меньше 22 сетей на ПОЛНЫЙ сигнал RSSI от 30 и не менее 44dbm сканируется , юзать вафю почти не реально не в 2 не 5 гигах , постоянный треш с поиском чистого канала

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не то, что бы я хоть сколько-нибудь разделял чаяния стремительно умирающего коаксиального телевидения, но насчёт вайфая подтвержу.

 

В трехкомнатной квартире с центральной несущей стеной приходится ходить качать торренты из спальни в гостиную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я обычно ставлю 48-128кб куски на отдачу, те мсд копит данные и кода для клиента накапливается минимум хх килобайт (задано в конфиге) то ему отсылает.

каким параметром крутится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по вафле он телек смотрит, у меня дома редко меньше 22 сетей на ПОЛНЫЙ сигнал RSSI от 30 и не менее 44dbm сканируется , юзать вафю почти не реально не в 2 не 5 гигах , постоянный треш с поиском чистого канала

У меня сетей штук 10, кроме моей.

Моя точка работает на 25% мощи.

Торренты я через вафлю не качаю, а на SD/HD вполне хватает через две не капитальных стены.

 

 

каким параметром крутится?

<hubProfileList> / <hubProfile> / <sndBlockSize>64</sndBlockSize>

не может быть меньше, чем <sourceProfileList> / <sourceProfile> / <skt> / <rcvLowat>48</rcvLowat>

Те поставить меньше можно, но по факту в данном случае будет всё равно 48к.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кавел 6 категории по монтажу куда сложнее чем DG113 , а по диаметру почти один в один
Давайте ещё 10base2 вспомним - он тоньше витопары))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я как Вас почитаю, так складывается впечатление что для Вас все хорошо что изернет, и все прям через жопу где хучь как то кокс , может у Вас ручки малость не так выросли ? при соразмерных диаметрах что витая что коаксиальный кабель имеют почти одинаковые требования к монтажу ! не надо притягивать витую соточку к RG6 , умник :) кавел 6 категории по монтажу куда сложнее чем DG113 , а по диаметру почти один в один ...

Витуха тоньше и гнётся легче. А ещё её у меня дома большой запас, как и конекторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выскажу свое скромное мнение, как отставший от прогресса.. Уже лет как чуть ли не 10 смотрю DVB-C от кабельного оператора. Сам тогда и агитировал за его запуск, потом отошел от этих дел. Сначала через приставку и в стандартном качестве, потом с новым теликом в HD и стандарте. Честно сказать, даже небольшая задержка при переключении цифровых каналов раздражает по сравнению с переключением аналоговых (на кухне старый аналоговый телик), а уж что говорить про переключение на IP-TV. Еще когда лет уже 15-ть назад первый раз увидел это чудо на CSTB, подумал, что массовый абонент радости от этого испытывать не будет.

Что касается принципиально, то технически именно DVB-C устойчивое операторское решение. Для того, чтобы IPTV было таковым же, надо полосы операторской потратить чертову пропасть, да и вообще, как сказал один товарищ - глупость для приложений, критичных к времени доставки и потере пакетов использовать протокол, который принципиально это не обеспечивает, а если нужно, чтобы обеспечивал- надо держать излишний ресурс, причем в самой большой по объему части - в распредсети. Вроде пока еще счастья с повсеместной широкой полосой не наступило, хотя и стало с этим получше. Но всю эту "излишнюю" полосу успешно "отжирают" все более емкие стандарты - сначала HD, а теперь и надвигающийся UHD, которому уже для смотрения по IP, как я понял, мало 100 Мбит/с, в то время, как операторы не могут дать стабильно еще в HD качестве, судя по наличествуюшим здесь отзывам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня время переключения каналов в телике с IPTV - 3 секунды, но только потому что телек слоупочит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

небольшая задержка при переключении цифровых каналов раздражает по сравнению с переключением аналоговых (на кухне старый аналоговый телик), а уж что говорить про переключение на IP-TV
На IPTV технологически легко обеспечить меньшую задержку переключения.

В случае DVB телик должен ждать следующего ключевого кадра, и пока ключевой кадр не наступит - некоторое время будет звук без картинки.

В случае IPTV можно подать поток сразу начиная с последнего ключевого кадра, хранящийся в буфере сервера - он начнёт играться сразу. Для HLS нарезка по ключевым кадрам вообще естественна.

Причём, буфер клиента можно быстро заполнить содержимым буфера сервера.

 

Впрочем, какая нафик разница? На IPTV, если ты переключился на середину фильма, можно его отмотать к началу. А потом ещё и рекламу перематывать. А на DVB - щёлкай дальше, матерясь на задержку =)

 

технически именно DVB-C устойчивое операторское решение. Для того, чтобы IPTV было таковым же, надо полосы операторской потратить чертову пропасть,
Ну потратится она, и что? Это же не расходует ресурс оборудования, ничего от этого не изнашивается.

 

да и вообще, как сказал один товарищ - глупость для приложений, критичных к времени доставки и потере пакетов использовать протокол, который принципиально это не обеспечивает, а если нужно, чтобы обеспечивал - надо держать излишний ресурс, причем в самой большой по объему части - в распредсети
Куда большая глупость - поддерживать ДВЕ сети, и заводить к абоненту ДВА кабеля. Вы бы ещё предложили для телефона отдельный кабель заводить, как в прошлом веке!

Причём эта вторая сеть - чудовищное наследие прошлого, неуправляемая - на ней длину/целостность кабеля, как со свича, не посмотришь, потери до абонента пингом не замеришь.

Или вот пример - у меня есть много отдельно стоящих объектов, типа посёлков в лесах - очень весело там будет подымать это угробище. А интернет с IPTV просто релейкой затянул и всё.

 

надвигающийся UHD, которому уже для смотрения по IP, как я понял, мало 100 Мбит/с
Спутниковый UHD - 40 мегабит MPEG-4.

Сейчас наступает эпоха H.265, там битрейт при том же качестве меньше.

 

В общем, динозавры - вымирайте. Ваше время вышло. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А лично меня тоже DVB-C устраивает. И геморроя ни в развертывании, ни в работе никакого.

 

IP TV приходится разворачивать, чтоб дать ТВ в частный сектор, где никакого оптического бюджета не напасешься. А тапы на столбах - лютый геморрой, особенно зимой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причём эта вторая сеть - чудовищное наследие прошлого, неуправляемая - на ней длину/целостность кабеля, как со свича, не посмотришь, потери до абонента пингом не замеришь.

 

пробелы в знаниях пивом не заполнишь, Вы про рефлектомеры слыхом не слыхивали, про потери пакетов вообще лихая пьянка ,

есть у нас MER BER диаграмма , но по ходу не видели а значит труба ....

 

очередной детсад подготовительная группа ;)

 

про линии по питанию не слышали ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю сравнить на практике и чтобы уровнять на старте откинем DVB-C2 и волновое уплотнение 10Гигабитные сетевухи и заводку в квартиру более 1 витухи.

Подаем клиенту DVB-C например 24несущих QAM256 получаем что общий поток в квартиру 1250Мбит - притом гарантированно и всякие QoS на недосягаемой для IP высоте.

Никто не мешает подавать 100несущих QAM256 - скромные 5Гбит - опять с гарантированным качеством. Среда - кабель, оконечное оборудование у него уже есть !!!!

c хрена ли? клиент сделал новый ремонт, всё по wifi и никаких проводов. куда вы ему этот dvb-c продадите?

клиент хочет смотреть на своём любимом ipad дома или вообще где-то в пробке/такси/путешествии.

 

зачему ему провода?

 

притом гарантированно и всякие QoS на недосягаемой для IP высоте

для HLS не нужен QoS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.