[Novossyol]

не на то ты обращаешь внимание, не на то - отсутствие обособленных земельных участков под данными опорами решает все

Ну так создайте обособленные земельные участки. В чем проблема-то? У вас есть право а у ОМСУ неотвратимая обязанность это сделать. Или опять коррупция-противостояние (ты - мне, я - тебе)?

Изменено 1 декабря, 2016 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

а у ОМСУ неотвратимая обязанность это сделать

обязанность то есть, но не во всех местах данной территории так как строительные нормы как и земельные имеют свои ограничения и допуски

[sokrat]

Вот,вот и как надо дать совет, не зная местный менталитет..

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-2114/2013

16 декабря 2013 года15АП-16715/2013

 

«Решением от 03.09.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на опоры воздушной линии электропередачи, а также доказательств незаконного размещения самонесущей ВОК ответчиком в целях организации каналов передачи данных. Оснований для удовлетворения заявленного виндикационного иска не имеется.»

 

«Таким образом, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные опоры переданы ему при передаче иных объектов - ЛЭП, ВЛ, ТП от правопредшественника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В свидетельстве о государственной регистрации права, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в технических паспортах отсутствуют сведения об опорах.

Представленные в обоснование своих требований в данной части документы: паспорта воздушных линий являются внутренними организационными документами ОАО «Донэнерго» и правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательство наличия права собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности на опоры воздушной линии возникло в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Указанные опоры в настоящее время используются не только как опоры линий электропередачи, опоры используются администрацией г. Новочеркасска, на опорах размещаются иные линии связи и проч., в отношении данных опор администрация выдает технические условия на размещение иных линейных объектов, следовательно, в данном случае опоры не отвечают признакам, указанным в статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеют самостоятельное назначение и использование.

Ссылка заявителя на то, что ОАО «Донэнерго» производит ремонтные работы в отношении опор воздушных линий, а также их замену, является необоснованной, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии права собственности на спорные объекты.»

 

Чесн сказать, столько много буковок пока не осилил,

это мне как-то пригодиться в жизни, или как познавательно, на будущее, чтоб сильно не расслаблялся.

[Галушко Дмитрий]

Вот,вот и как надо дать совет, не зная местный менталитет..

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-2114/2013

16 декабря 2013 года15АП-16715/2013

 

«Решением от 03.09.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на опоры воздушной линии электропередачи, а также доказательств незаконного размещения самонесущей ВОК ответчиком в целях организации каналов передачи данных. Оснований для удовлетворения заявленного виндикационного иска не имеется.»

 

«Таким образом, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные опоры переданы ему при передаче иных объектов - ЛЭП, ВЛ, ТП от правопредшественника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В свидетельстве о государственной регистрации права, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в технических паспортах отсутствуют сведения об опорах.

Представленные в обоснование своих требований в данной части документы: паспорта воздушных линий являются внутренними организационными документами ОАО «Донэнерго» и правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательство наличия права собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности на опоры воздушной линии возникло в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Указанные опоры в настоящее время используются не только как опоры линий электропередачи, опоры используются администрацией г. Новочеркасска, на опорах размещаются иные линии связи и проч., в отношении данных опор администрация выдает технические условия на размещение иных линейных объектов, следовательно, в данном случае опоры не отвечают признакам, указанным в статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеют самостоятельное назначение и использование.

Ссылка заявителя на то, что ОАО «Донэнерго» производит ремонтные работы в отношении опор воздушных линий, а также их замену, является необоснованной, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии права собственности на спорные объекты.»

Апелляция отменена вышестоящим

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8c47f91f-2978-4736-9548-5fae44ada861/A53-2114-2013_20140311_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу

№ А53-2114/2013 в части возложения на ООО «Таймер.ру» обязанности по демонтажу

самонесущего волоконно-оптического кабеля, размещенного на опорах воздушных линий

электропередач, и в части распределения судебных расходов отменить. Решение

Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 по настоящему делу в части отказа

в иске о демонтаже кабеля оставить без изменения

 

СерЖ, ты бы свежие решения выкладывал.

А то народ читает, и верит тебе...

[serdgio2006]

А то народ читает, и верит тебе...

Дим, мне можно и не верить, но пожалуйста верь и верьте ВС РФ так как кроме как ему и Конституционному больше и не кому верить - Определение ВС РФ № 59-КГ16-61 по Делу № 18-КГ16-61 от 19 июля 2016г

[Галушко Дмитрий]

А то народ читает, и верит тебе...

Дим, мне можно и не верить, но пожалуйста верь и верьте ВС РФ так как кроме как ему и Конституционному больше и не кому верить - Определение ВС РФ № 59-КГ16-61 по Делу № 18-КГ16-61 от 19 июля 2016г

Так именно ВС по прошлому указанному тобой делу оставил кассацию в силе...

[serdgio2006]

я говорю о сооружении связи как о недвижимом имуществе в которое входят все составляющие этого сооружения как то шнурок, так и кабель, так и муфты и т.д, а коли есть проект данного строительства, то и есть смета данного строительства, соответственно все расходы смотрим по данной смете и что вошло в эти составляющие части сооружения то и вошло в данную недвигу как сложную и не делимую вещь, а коли говоришь, что шнурок движимость, то выкинь его к херам из данной проектно-сметной документации если у тебя это получится :). Надеюсь ты адекватно оценишь мои слова

[Галушко Дмитрий]

а я говорю о суд. практике, на которую ты ссылаешься.

[Novossyol]

а коли говоришь, что шнурок движимость, то выкинь его к херам из данной проектно-сметной документации

А что мешает признать совокупность движимых вещей в целом объектом недвижимости, если для выполнения определенной функции они не могут существовать друг без друга.

 

Сооружение (объект) связи представляет собой единый объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой объект представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которого (в частности, антенная опора) не являются самостоятельными объектами.

Из приведённых правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее их использование по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). В смысле указанной статьи, имущество, находящееся во владении оператора связи, представляет собой набор разнородных вещей, предназначенных для использования по общему назначению:

1. Блок-контейнер с радиовещательным оборудованием – для подготовки и формирования сигнала радиопрограммы;

2. Антенно-фидерное устройство – для передачи и излучения сигнала радиопрограммы в эфир на частоте, согласно указанной в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов;

3. Антенная опора (башня связи) – для обеспечения высоты подвеса передающей антенны над уровнем земли, согласно указанному в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Кроме того, эта сложная вещь, в понимании ст. 133 ГК РФ, является неделимой, то есть такой, раздел которой в натуре невозможен без изменения назначения разнородных вещей, её составляющих.

И обратите внимание - в законе говорится о вещах вообще, а вещи могут иметь правовой режим как "движимые", так и "недвижимые". В законе же не сделано исключения в том, что только разнородные "объекты недвижимости" могут составлять "сложную вещь", как объект права.

Кирпичи до момента постройки здания, а также фундаментные блоки тоже являются движимыми вещами (стройматериалом), однако после определённого сложения воедино образуют "объект недвижимости". Если здание разобрать на кирпичи и фундамент, то "объект недвижимости" юридически исчезнет, а движимые вещи в виде стройматериалов снова возникнут. )))

Давайте всё же применять единообразие и аналогию закона, бытия и здравого смысла!

Изменено 6 декабря, 2016 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

а я говорю о суд. практике, на которую ты ссылаешься

а я, а я :) ховорю о справедливости которая в данном царстве лжи и обмана гдето явно заблудилась

 

А что мешает признать совокупность движимых вещей в целом объектом недвижимости, если для выполнения определенной функции они не могут существовать друг без друга

не мешает, а обязывает к данному признанию т.к. описание индивидуализированного объекта должно исходить из его функционального предназначения и его строительной документации

[serdgio2006]

В законе же не сделано исключения в том, что только разнородные "объекты недвижимости" могут составлять "сложную вещь", как объект права.

Кирпичи до момента постройки здания, а также фундаментные блоки тоже являются движимыми вещами (стройматериалом), однако после определённого сложения воедино образуют "объект недвижимости". Если здание разобрать на кирпичи и фундамент, то "объект недвижимости" юридически исчезнет, а движимые вещи в виде стройматериалов снова возникнут. )))

Давайте всё же применять единообразие и аналогию закона, бытия и здравого смысла!

золотые слова, но вдуть бы их еще в уши сам знаешь кому, тогда возможно бу хоть махонькая долика правового поля в данном царстве появилась

[Галушко Дмитрий]

В законе же не сделано исключения в том, что только разнородные "объекты недвижимости" могут составлять "сложную вещь", как объект права.

Кирпичи до момента постройки здания, а также фундаментные блоки тоже являются движимыми вещами (стройматериалом), однако после определённого сложения воедино образуют "объект недвижимости". Если здание разобрать на кирпичи и фундамент, то "объект недвижимости" юридически исчезнет, а движимые вещи в виде стройматериалов снова возникнут. )))

Давайте всё же применять единообразие и аналогию закона, бытия и здравого смысла!

золотые слова, но вдуть бы их еще в уши сам знаешь кому, тогда возможно бу хоть махонькая долика правового поля в данном царстве появилась

Каждая из сторон осталась при своём мнении. 'Novossyol' -'serdgio2006' ничья.

[serdgio2006]

Дим, ты не рефери да и ни какого состязания между мною и Новоселом нет т.к. мы с ним на есть конфликтующие стороны

[Mechanic]

ситуация: пока стороны бадаются в судах, собственник опор решил демонтировать весь ВОК

вопрос: кому жаловаться( кроме опять суда) ?

[Enigma33]

Мне кстати сегодня пришёл ответ на моё письмо, с просьбой снизить цену на опоры или хотя бы обосновать такое повышение цены от нового директора Липецкого МРСК.

Вкратце "Обоснования не будет, предоставлять его не обязаны, если не нравится снимайте и вешайте где хотите".

Стал на полном серьёзе думать над советом didandr и поставить свои опоры. Но это более 1000 штук, плюс весь кабель перевесить и сварить заново. Геморрой знатный.

[Mechanic]

Мне кстати сегодня пришёл ответ на моё письмо, с просьбой снизить цену на опоры или хотя бы обосновать такое повышение цены от нового директора Липецкого МРСК.

Вкратце "Обоснования не будет, предоставлять его не обязаны, если не нравится снимайте и вешайте где хотите".

Стал на полном серьёзе думать над советом didandr и поставить свои опоры. Но это более 1000 штук, плюс весь кабель перевесить и сварить заново. Геморрой знатный.

попробуйте "спросить" через ФАС насчет обоснования цены, приложив ответ

[sokrat]

"спросить" через ФАС

 

ФАС КАНтора мутная, 2 раза писал на ТТК за о@@@еные тарифы, бодался с Ростелекомом, *** (это чеп понятно) победил....

[Novossyol]

ФАС КАНтора мутная, 2 раза писал на ТТК за о@@@еные тарифы, бодался с Ростелекомом, *** (это чеп понятно) победил....

В России вообще всё мутное. Госконтор развелось тьма, а толку нет, только бюджет проедают. К кому обращаться за помощью, кто защитит мелкого предпринимателя в диком рынке, где игра не по Законам а по понятиям???

Изменено 16 декабря, 2016 пользователем Novossyol

[sokrat]

Госконтор развелось тьма,

 

Все кушать хочут, а титька-то у бычка одна....:)

[Novossyol]

Все кушать хочут, а титька-то у бычка одна....:)

Да причем здесь кушать. На законы все наплевали давно. Культ бабла и связей. Тьфу!

[nphs]

Как МРСК отслеживает, чей кабель висит и платят ли за него аренду?

[serdgio2006]

Культ бабла и связей. Тьфу!

золотые слова!

 

Как МРСК отслеживает, чей кабель висит и платят ли за него аренду?

дак у них таки же линейные обходчики как и у тебя :)

[sokrat]

Да причем здесь кушать.

 

Ну да не подумал, они ведь кушают совсем ведь без....

 

бабла

 

только я утверждал и буду утверждать, что на жопе кожа толше

[20512]

Как МРСК отслеживает, чей кабель висит и платят ли за него аренду?

всё зависит от местного персонала

[sheft]

всё зависит от местного персонала

счас тенденция идет что с местными уже трудно договориться, оптимизация, сокращения, все за место держатся, и решать что то за коньяк уже не хотят, если есть угроза жопе от ревизоров, может до Вас ещё не докатилось, но всё идёт в таком направлении...