АПМ Агент Ревизор   260 проголосовавших

  1. 1. Установили?

    • Да
      213
    • Нет
      47
  2. 2. Установили Аппаратный или Программный

    • Коробочное решение
      175
    • Только программу
      45
    • Ничего
      40
  3. 3. Подписывали договор

    • Да, без протокола разногласий
      147
    • Да, с протоколом разногласий
      12
    • Нет
      101
  4. 4. Штрафовали ли Вас с помощью Ревизора?

    • Да
      31
    • Нет
      229
  5. 5. Регион

    • СЗФО
      32
    • ЮФО
      17
    • ЦФО
      69
    • СКФО
      3
    • ДВФО
      4
    • СФО
      25
    • УФО
      31
    • ПФО
      16
  6. 6. Выписывали Протокол об адм. правонарушении с использованием Ревизора?

    • Да
      47
    • Нет
      105
  7. 7. Чем блокируете

    • КарбонРедуктор
      29
    • СКАТ
      16
    • Барьер
      7
    • Иное
      73
    • RDP
      3
    • CyberFilter
      1
    • SkyDNS
      2
    • Периметр-Ф
      0
    • ZapretService
      3
  8. 8. Какая софтина не смогла заблочить?

    • Смогла!
      19
    • Скат
      4
    • КарбонРедуктор
      4
    • CyberFilter
      0
    • SkyDNS
      2
    • Периметр-Ф
      0
    • Барьер
      5
    • ZapretService
      1
    • Иное
      39

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Коллеги, пару тех вопросов: ревизор собран на роутере тп-линк, в ответах ркн по структуре работы ревизора присутствует некий анализ- сравнение страницы блокировки с оригиналом запрещенного ресурса.

При этом возможны ЛИ ситуации когда:

- поток пакетов на этот роутер превышает его ттх и ревизор не успевает анализировать содержание ресурса ?

- если на своем днс всем запрещенным доменам прописывать А запись совершенно левого сайта, который будет открываться ( стоп страница), будет ли ревизор фиксировать нарушения ?

 

Как я понимаю - сам тплинк фиксирует только ответы http. Для получения скриншотов у него ресурсов не хватит, поэтому он наверное просто проксирует запросы из центра на ресурс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Протоколы теперь пошли в мировые суды. Далее оспариваются в районные.

Кстати, новые рекомендации РКН по блокировкам подоспели.

Радует последний пункт http://www.ordercom.ru/Recomendation.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как насчет такой бредовой идеи:

 

1) Подключаемся к РТ. 2) "Ревизор" NAT-им на IP РТ. 3) На попытки выдать акт пинаем на то что адрес то РТ, его, мол, и наказывайте.

4) Profit

 

Я не думаю что прокатит. Но тут знатно можно порезвиться. Даже интересно что РТ отвечать станет за запросы суда почему на его IP не фильтрованная гадость.

 

Если серьезно то так делать не стоит (карму свою надо беречь), но вот гипотетически можно и пообсуждать... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вам шашечки, или ехать ? Блокировки и их проверки - настолько побочны моему бизнесу. Но если благородный дон хочет порезвится за свой счёт - отчего нет ? Про NAT-им на IP РТ - ну РТшники сразу скажут, кому они ip выдали согласно договора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если будете как оператор подключаться к РТ и брать у них блок ip-адресов, то эти адреса будут прописаны в ТУ на присоединение, что эти адреса переданы для работы присоединенному оператору. Поэтому кивать на РТ не получится, те кивнут на договор и "вгв".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поэтому кивать на РТ не получится, те кивнут на договор и "вгв".

Не факт. "ИП" может заключить личный договор как физическое лицо :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поэтому кивать на РТ не получится, те кивнут на договор и "вгв".

Не факт. "ИП" может заключить личный договор как физическое лицо :)

Да хоть на его кота договор. IP выделен согласно договора, в приложении к договору у нас имеется дополнение о противоправности действий, и санкциях, вплоть до отключения. Согласно законов РФ. Их много, вплоть до неправомерного доступа или еще чего...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да хоть на его кота договор. IP выделен согласно договора

Ну вот мне адрес выделен провайдером тоже. Однако фильтровать должен провайдер и именно тот что дал мне IP. Вот я сейчас, допустим, организую провайдера, став ИП, - и что в итоге будет? Кто должен фильтровать?

 

Ну ошибся я и "ревизор" прицепил не к договору присоединения (который конечно же отдельно заключается по другим правилам) а к своему старому абонентскому договору.

 

В итоге проверена не моя услуга, а услуга РТ.

 

Нет, я согласен, что судья скорее всего признает меня крайним. Но процесс выяснения того кто и что должен и почему совсем непрост.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну ошибся я и "ревизор" прицепил не к договору присоединения (который конечно же отдельно заключается по другим правилам) а к своему старому абонентскому договору.

акт и протокол установки Ревизора такого не допустят. Введение в эксплуатацию подписывается провайдером и работником РЧЦ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

акт и протокол установки Ревизора такого не допустят. Введение в эксплуатацию подписывается провайдером и работником РЧЦ

А на основании чего провайдер должен подписывать этот акт и протокол, кроме хотелок РЧЦ? Нормативка какая для этого есть? По акту приема-передачи ревизора понятно. А все остальное на каком основании?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А на основании чего провайдер должен подписывать этот акт и протокол, кроме хотелок РЧЦ? Нормативка какая для этого есть? По акту приема-передачи ревизора понятно. А все остальное на каком основании?

Я задавал тут аналогичный вопрос коллегам, но ответа так и не получил.

Речь шла о заключении договора безвозмездного пользования "Ревизором" между оператором и РЧЦ. Нет в НПА обязанности заключить такой договор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Речь шла о заключении договора безвозмездного пользования "Ревизором" между оператором и РЧЦ

Оператор "Ревизор" не пользует. "Ревизор" работает исключительно на РЧЦ и под их контролем.

 

Оператор подключает "ревизор" к своей сети, к услуге телематики. И по правилам оказания услуг связи подключать должен заключив договор на данную услугу.

 

Но РЧЦ на такое не идет. И вот кто-то согласился на предложенное, а кто-то упирается. В принципе, возможно, последние с т.з. законности правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

акт и протокол установки Ревизора такого не допустят. Введение в эксплуатацию подписывается провайдером и работником РЧЦ

А на основании чего провайдер должен подписывать этот акт и протокол, кроме хотелок РЧЦ? Нормативка какая для этого есть? По акту приема-передачи ревизора понятно. А все остальное на каком основании?

нормативка РКН пыркнитесть против - будут заявлять об отзыве лицензии. в РКН прямо так и сказали

 

А на основании чего провайдер должен подписывать этот акт и протокол, кроме хотелок РЧЦ? Нормативка какая для этого есть? По акту приема-передачи ревизора понятно. А все остальное на каком основании?

Я задавал тут аналогичный вопрос коллегам, но ответа так и не получил.

Речь шла о заключении договора безвозмездного пользования "Ревизором" между оператором и РЧЦ. Нет в НПА обязанности заключить такой договор.

читали акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию Ревизора?

приказ минкомсвязи о вводе ревизора читали?

 

В принципе, возможно, последние с т.з. законности правы.

статбя 63-ФЗ об электронном документообороте не имеет силу перед регламентом взаимодействия РКН и РЧЦ. в суде признали силу регламента перед ФЗ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы ж выиграли, что Акт незаконен.

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=111091&view=findpost&p=1414163

а наш суд посчитал малосущественными доказательства и

УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности

 

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

Статья 49 Конституции РФ

 

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

 

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

 

есть ФЗ-63 об электронном документообороте. регламент РКН нарушает полностью этот закон. липовый скриншот нарушая ФЗ является правообладающим согласно регламенту министерства доказательством вопряки ФЗ?

 

-------

это Россия, детка.... здесь нет законов

Изменено пользователем Хомячок Навального

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

основная тема - ревизор забирает реестр без УКЭЦП - нарушая закон об обмене информации в сетях оператора

 

нет подтверждения там ли он берет реестр и его ли он там берет

 

все операторы забирают реестр для блокировки только через свою подпись. а ревизор берет как? кто как и когда? кем?

ФЗ-63.

Изменено пользователем Хомячок Навального

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот приказ http://base.garant.ru/70810652/. РКН может пугать чем угодно. Но они должны будут как-то обосновать свою позицию. Пока не вижу причин делать больше, чем написано в этом приказе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот приказ http://base.garant.ru/70810652/. РКН может пугать чем угодно. Но они должны будут как-то обосновать свою позицию. Пока не вижу причин делать больше, чем написано в этом приказе.

утратил силу в связи с рекомендациями РКН номер 15 от июня 2017

мы им тоже тыкнули этим же

 

РКН может пугать чем угодно.

особенно штрафом на 100000.

им пугать не надо - у них цель собрать

Изменено пользователем Хомячок Навального

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

утратил силу в связи с рекомендациями РКН номер 15 от июня 2017

мы им тоже тыкнули этим же

Рекомендации на то и рекомендации. Им рекомендуют следовать, но им следовать не обязательно.

Кстати, перечитал сейчас их. Там нет ничего об отмене вышеуказанного приказа.

 

особенно штрафом на 100000.

им пугать не надо - у них цель собрать

Лично мне плевать, какие у них цели. Для штрафа нужно основание. А пока нет нарушений закона, то нет и штрафов. А всякие хотелки РКН, которые не прописаны в нормативных актах мне тоже не интересны.

Изменено пользователем iptester

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Экий вы бравый. РКН машет в суде своими регламентами и сертификатами. Вы хоть одно оспорили? По закону

 

Для штрафа не нужно основание. Будет глюк в Ревизоре - виновен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Оспорил. Извините, ссылку публично давать не буду, т.к. излишние внимание к себе вызывать не хочу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Экий вы бравый. РКН машет в суде своими регламентами и сертификатами. Вы хоть одно оспорили? По закону

 

Для штрафа не нужно основание. Будет глюк в Ревизоре - виновен

А кстати да, огромная ведь коррупционная составляющая и вообще схема для давления на оператора там гипотетически есть.

Оспорить "зафиксированные" "ревизором" "типа пропуски", которых, например, гипотетически, на самом деле не было, может в условиях отсутствия перекрёстного контроля оказаться делом невозможным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я задавал тут аналогичный вопрос коллегам, но ответа так и не получил.

Речь шла о заключении договора безвозмездного пользования "Ревизором" между оператором и РЧЦ. Нет в НПА обязанности заключить такой договор.

читали акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию Ревизора?

приказ минкомсвязи о вводе ревизора читали?

Читал. Про договор там нет ничего. А по ГК РФ "договор - есть продукт непротивления сторон" :). В том смысле, что заключается по обоюдному согласию сторон, если законами не предусмотрена обязательность заключения такого договора. Обязательность "договора на Ревизор" законами не предусмотрена.

 

В принципе, возможно, последние с т.з. законности правы.

статбя 63-ФЗ об электронном документообороте не имеет силу перед регламентом взаимодействия РКН и РЧЦ. в суде признали силу регламента перед ФЗ

Регламент выше ФЗ?! Куда катится этот мир?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Экий вы бравый. РКН машет в суде своими регламентами и сертификатами. Вы хоть одно оспорили? По закону

 

Для штрафа не нужно основание. Будет глюк в Ревизоре - виновен

Кстати про сертификаты- есть на агента ревизор, а что там с серверной частью, которая делает эти самые скрины?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тонкий техмомент - ревизоры ntp используют. А если вдруг ntp закончится - ввиду атаки на сеть например - он в абонентской сети - что будет в отчётах со временем ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти