tihonya

Не важно, как на это отреагирует OLT - пусть даже зависнет портом - это поправимо (причем удаленно). Вопрос в том, кто будет светить фонариком в отвод? Если вы об этом подумали из спортивного интереса, то зачем это нужно абоненту? Чтобы лишить себя и своих близких интернета, ТВ и т.д.?Вы, уезжая из дома, отключаете витую пару из сетевого адаптера? Я нет. В крайнем случае, такой лихой отпускник легко отключается на домовом кроссе. Ну это полный бред... я запускал и работал с GEPON Huawei, Eltex... при свечении фонариком на 650 нм... с приемниками нечего не происходит у ONU (OLT) стоит хороший полосовой фильтр так как представьте какой сильный ТВ сигнал приходит на 1550 при использовании аналогового ТВ. В OLT тоже хороший полосовой фильтр... Полностью согласен - от свечения фонариком и дневного света сбоев не происходит. 1. ONU ~$100/$10 в месяц=20 месяцев окупается только одна ONU. Плюс еще столько же порт на OLT. Итого, около двух лет окупается только основное активное оборудование при условии полной занятости портов. Не считая кабельной инфраструктуры (разовые затраты), покупки канала (периодические затраты) и получение ТВ-контента (периодические затраты).2. Никто не гарантирует, что абонент не съедет куда-нибудь вместе с ONU. Искать его особо никто не будет. Но таких, благо, не много. Так никто и не предполагает моментальной окупаемости. Проект такого уровня и не сможет окупиться быстро - это не пионерская сеть. Пусть абонентский терминал и порт на OLT окупаются 2-3 года - это же нормально. То же касается и кабельной инфраструктуры - она не на один год строится. Это все вместе окупается из прибыли.Периодические же затраты вообще заложены в себестоимость - в любом случае, абонент не получает услугу дешевле, чем она обходится оператору. Насчет утраты (случайной, или преднамеренной) абонентского терминала переживать вообще не нужно. У любого оператора такие случае единичны. Кроме того, такой терминал абсолютно бесполезен в каком-либо другом месте, кроме того, где непосредственно был установлен. ОНУ за чтото надо купить- за какие деньги? - кредит... кредит я уже посчитал...Только за свои инвестиционные деньги. Ставить на основные средства и эксплуатировать потихоньку - другого выхода нет. Но эти расходы легко считаются заранее в соответствии с планом подключения, поэтому особых проблем не вижу.

Это уже можно за счет абонента сделать, например, под лозунгом доступности услуг даже при полном отсутсутствии элекропитания! В любом случае, от установки при относительно невысокой стоимости ИБП в квартире абонента оператор только выигрывает: - надежность электропитания положительно сказывается на сроке службы оборудования; - высокая доступность услуг, так как связь работает доже при отсутствии электропитания; - дополнительный маркетинговый ход и заработок; - срок службы ИБП, установленного в квартире, всегда будет выше, нежели у того, который стоит в тесном ящике; - за электричество платит абонент.

А вот тут как-бы нестыковочка. Законодательство таких выкрутасов не позволяет.Если железяка Оператора - он не может её запитывать от розетки абонента. И сдавать её нужно в составе узла. Так что ящик со свичом на дом покажется раем.... ПАТАМУЧТО АКТИВНЫЙ УЗЕЛ В КАЖДОЙ КВАРТИРЕ!!!! Здесь можно поспорить. Вопрос передачи оператором железяки (в нашем случае, ONU) во временное безвозмездное пользование абоненту - это вопрос договорных отношений между данными двумя субъектами.Достаточно в договоре с абонентом предусмотреть пункт насчет обеспечения надлежащего питания устройству оператора (только при этом гарантируется бесперебойная подача услуги), и вопрос с законодательством решается сам собой. Кто может запретить абоненту подключать нужное ему (сертифицированное на гос. уровне) устройство в сети питания его квартиры, если он исправно оплачивает за электроэнергию, конечно?

Ну да, - через iTV. Зачем гонять два обратных канала, когда можно гонять один? Вот их и объединили вместе с интернетным и телефонным. Тут, правда, получилась "лишняя прослойка" в виде транспортных протоколов, но оверхед от неё в принципе грошовый, так-что не страшно. Да и всё-равно тот же мониторинг всё-равно уже IP-ческий.Я согласен, что в каком-то смысле любая современная технология является наследницей любой устаревшей, только хронологическая цепочка разная. Например, современный лазер на SFP-модуле в оптических сетях можно смело назвать закономерным развитием Лампочки Ильича ;-) - это вопрос субъективной оценки технической эволюции и революции.В этом смысле, технологию PON я бы рассматривал, как закономерное развитие инфраструктуры и топологии сетей. Наиболее удачным представителем данного направления развития сетей прежде были и остаются сети кабельного ТВ, постороенные что в коаксиальном, что в оптическом, что в гибридном варианте. Что же касается конкретных стандартов PON-сетей (GEPON, GPON), то природа их уже может быть разной, но в любом случае в качестве транспорта используется IP-протокол, который на протяжении уже десятилетия диктует требования ко всем сетевым технологиям. Это относится и к телевещанию: вопрос передачи IPTV, таким образом, можно рассматривать, в определенном смысле, как адаптацию классического эфирного телевещания к IP-среде передачи. С этим согласен полностью.

Неправильная гражданская позиция. Вы готовы терпеть, наблюдать со стороны и подстраиваться бесконечно, а делать что-то НЕ ТАК, КАК ГОВОРЯТ пробовали?Насчет же тысячи лет, тоже спорно - по-моему, так не бедствовали и не предвидется...

Бригады то хватит - вот времени может не хватить дневного. В масштабах современного большого города, только временные затраты на дорогу от одной аварийной точки до другой могут составлять 1-2 часа. Посчитайте, сколько аварийных точек успеет посетить одна бригада за день (8-10 рабочих часов)?Практика показывает, что одной ремонтной бригады нет ни у одного нормального оператора (3-10 тыс. абонентов). Их, в любом случае, несколько. А каждая бригада - это люди, транспорт, связь, обед, наконец. Не стоит при этом забывать, что время восстановления связи для абонентов является критичным параметром. Если оно составляет более суток на простой аварии, то это не очень хороший показатель, согласитесь. Есть:- скрутки, по правилам - пайка на месте - обжимка и соединение через двойную розеточку, которая специально для этого предназначена Понимаю, что это красиво и правильно, но вы представьте себе сотни и тысячи таких розеточек, которые будут болтаться в вашей надежной сети после 3-5 лет эксплуатации?

Грубовато, но в целом, правильно, причем даже не на десятках тысяч домов, но и на сотнях, потому что эксплуатационные издержки относительны на единицу (дом, абонент, персонал и т.д.).

Какое затухание у вас на разъёме? Какой бюджет у вас на линии?Например, для GEPON-порта нормальный оптический бюджет составляет: 29дБ. Мы обсуждали с вами, например, два последовательных сплиттера: 1х4 и 1х8. Итак, сплиттер 1х4 вносит потери: до 7дБ; а сплиттер 1х8 еще дополнительно: до 11дБ. Протяженность линий внутри микрорайонов составит не боле 2 км, а это еще: 2х0,35дБ=0,7дБ. Пусть на таком расстоянии мы сделаем даже 10 сварок: 10х0,02дБ=0,2дБ. От помещения абонента до районного узла имеем 2 кросса (узловой и надомный), то есть 2 розетки: 2х0,5дБ=1дБ. На всем распределительном участке сети может быть подключено не более 5 патчкордов (максимум: 1 у абонента, 2 на доме, 2 на узле), то есть: 5х0,5дБ=2,5дБ. Итого, получаем расчет: 29дБ-7дБ-11дБ-0,7дБ-0,2дБ-1дБ-2,5дБ=6,6дБ. Как вы видите, это расчет с хорошим запасом. Если учесть, что со временем, мы убираем один из сплиттеров из цепи, то получим дополнительный запас мощности на эксплуатационные потери, вносимые со временем.

Минут 10 с перекуром. А сколько вам потребуется на восстановление порезанной/порванной оптики? Если обрыв в подъездном щитке, а запас надо еще к нему вытянуть неизвестно откуда? Чем будете защищать место сварки? Муфту поставите?Так оптику сварить не дольше, просто нужно ли? При наличии собственных стояков в подъезде где вам могут ее порвать? Только в помещении абонента пожалуй, где можно поставить розетку, или просто поменять кабель. В стандартных забитых стояках, конечно, тянуть тонкий абонентский оптический кабель нельзя.

В 99% его даже не будут паять, а скрутят пальцами за пять минут включая зачистку и замотку изолентой. И в 99% случаев оно продолжить работать, как и раньше.С этим спорить не буду - так оно и делается повсеместно. Часто даже изолента лишней оказывается ;-). Раньше примерно так же старые добрые телефонные пары крутили, пока не пришел ADSL, и эти скрутки традиционным операторам поперек горла не встали.Возможно, вы правы в том, что практика отличается от теории и очень сильно: крутили, крутят и будут крутить пальцами...

o_O А государство в курсе ваших планов? =)Конечно, государство в курсе - даже более того, оно само идет навстречу инвестиционным проектам. На старте мы будем платить только социальные налоги (на работающих сотрудников) и налоги с оборота, которые не столь значительны, как вы думаете.О НДС и налоге на прибыль мы, в лучшем случае, вспомним через 2-3 года. Объясню: НДС к зачету накапливается при ввозе оборудования и позволяет долгое время иметь запас по НДС с оказываемых услуг, прибыли же у нас просто не будет в явном виде. Таможенные пошлины тоже беспокойства не вызывают - оборудование связи либо вообще не облагается, либо облагается незначительно (кабели). Сами же понимаете, что говорим не об этом совсем.Да мы о чём угодно можем говорить, - а кабельщики будут делать примерно так, как я написал. В итоге бай-бай ТВ и останутся только постоянно дешевеющие интернеты. Как-то так.Почему же бай-бай ТВ? Абонент какое телевидение будет выбирать: качественное, или то самое от кабельщиков? Особенно в виду повального распространения широкоформатных LCD-телевизоров, на экране которых картинка существующих кабельных каналов оставляет желать лучшего.Или прикажете всем индивидуальные тарелки ставить?

Да, протягивал. Для меня ничего сложного не оказалось, потому что все было сделано в пределах одного этажа - только от электро-считка до двери в квартиру, то есть, около 2-х метров коаксиального кабеля в кабельном канале. Задача оказалась такой простой по причине того, что в квартире вся разводка была сделана заранее во время ремонта.Охотно поверю, что с использованием "стальки" по старым заполненным стоякам можно достаточно быстро протащить и более сложный кабель. Если же представить объем работы с аккуратной прокладкой в помещении абонента (чаще всего, именно это отнимает большую часть времени), то не так уж и быстро получается.

Ты не поверишь, но на сетях КТВ очень хреново ходит xDSL. Я бы даже сказал, что он там вообще практически не ходит.PON - это развитие DOCSIS, решение для оптики в дом, - в противовес медному модему. Решили не выкобениваться с передатчиком обратного канала, а сразу засунуть обе железки в коробку, чтобы модем сразу в стекло светил, без промежуточного чудо-прибамбаса. Идея была простая: раз у нас есть кабельный модем, который модем, а потом его сигнал передатчик превращает в лямбду, - то и объединить его с этим передатчиком и выкинуть нахрен медный тракт вааще. Пусть модем сразу в стекло светит. Вот и вся волшебная история. И никаких там глубоких мыслей про экономию волокон, банальная экономия и упрощение железок :-) Конечно, xDSL не ходит в сетях КТВ - для него были, есть и еще долго будут служить еще более замечательные сети, построенные на старинной лапше ее более современных интерпретациях.Мне сложно судить о точной последовательности этапов в цепочке эволюции от DOCSIS до PON - сам не присутствовал, но как вам тогда аргумент насчет того, что современный PON (GEPON, GPON)органично поддерживает IPTV? Это тоже закономерная эволюция от старого доброго КТВ? Мне кажется более правдоподобной версия о том, что стандарты DOCSIS и Ethernet развивались параллельно, совершенствуясь каждый по своему. Существовали и развивались также некоторые другие стандарты (например, упомянутый вами ранее ATM). А технология PON в реализации GEPON (GPON) была призвана объединить многочисленные плюсы разнородных DOCSIS и Ethernet с дополнительными преимуществами волоконно-оптической среды передачи, прокладка которой становилась все доступнее.

Учтите, что наличие кросса вдвое уменьшит количество абонентов на отводе! Иначе говоря: варить и только варить!Аргументируйте, почему наличие одно (даже двух) кроссируемых сплиттеров должно уменьшить вдвое (вчетверо!) количество абонентов на порту OLT? Если мы вынуждены только варить и варить, зачем нам вообще предлагаются кроссируемые сплиттеры? Слушай! Ты, конечно, не поверишь мне, но, знаешь какая штука... 8-)Именно скруткой медь и соединяют! Прикинь! А потом изолентой изолируют! =) Да, медь в электропроводке, но не витую пару. Хотя, мы оба понимаем, что в реальной практике так и делается, что не может не радовать глаз технического специалиста.

Если Вы так хорошо знаете, что будет через 3 года, то что Вы тут вообще делаете до сих пор ? :-)О том, что будет через 3 года мы с вами осведомлены приблизительно одиноково, а именно - никак. Ни вы, ни я этого не знаем точно - только предполагаем. Также я предполагаю окупаемость.Здесь я для того, чтобы получить рекоммендации от практиков, которые имеют опыт работы с PON-оборудованием.