Перейти к содержимому
Калькуляторы

Chrst

Активный участник
  • Публикации

    273
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О Chrst

  • Звание
    Студент
    Студент

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Пол
    Array

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. С таким дел не имел. Ньюансы наверняка есть, но в целом наверное все будет похоже. Вряд ли объективно смогу помочь, но по отдельным вопросам может помогу разобраться, если вспомню 😉 Для чего такой рудимент? Мы вздохнули полной грудью когда избавились от этой технологии.
  2. Какой именно UBR? Давно это было, пользовали uBR7111E, 7114E.
  3. Где то такое было. При получении ip адреса на интерфейс по DHCP, если выдается адрес шлюза по умолчанию, то тогда на интерфейс навешивается статический маршрут через этот шлюз. В настройках интерфейса нужно отключить запрос шлюза. Что-то типа no ip dhcp client reauest router.
  4. Проблема скорее всего очевидна - два дефолт маршрута. Вероятно возникает петля - трафик убегает в один роут и либо возвращается по другому, либо не может вернуться по одному из них (нет обратного маршрута из подсети). Надо найти где прилипает второй дефолт роут 10.19.2.2 и нужен ли он вообще.
  5. А на loopback10 это не лишнее ip dhcp relay information trusted ?
  6. Импортозамещение это маркетинговый миф для выкачивания денег за дорого.
  7. Так все же уже придумано до нас ;) Не лучшая идея это ложить на ubr, но при небольшой нагрузке работать будет вполне себе. Использовали для этого АСL. "Красивше" это будет делать либо на пограничном маршрутизаторе, либо отдельный фаерволл в разрыв поставить.
  8. А утилизация по трафику в портах какая под нагрузкой? Если у вас "забит" линк в полку никакая приоритезация ничем не поможет.
  9. Вы маленький оператор? Тогда мы идем к вам... P.S.: вопрос то будет озвучен? тема превратится во флудильню.
  10. Кто "маленький" оператор, все отпишитесь в данной теме. Указание Правительства РФ вычислить всех маленьких операторов. ;)
  11. Игра с мертвым хомячком, не более...
  12. Так как уже есть сеть на DOCSIS, то первоначально может показаться, что затраты будут только на голову и все обойдется "не дорого". На самом деле, чтобы уровнять по техническим потенциалам DOCSIS с PON потребуется наращивать обратные каналы (симметрия US/DS). Плюс растущие "тарифы". Вы все время будете на 4 прыжка позади. При всем при этом - абонентское оборудование тоже придется менять. По самой кабельной сети тоже возникнет масса проблем, так как для 3.0 сеть должна быть в состоянии "лучше идеального". В свое время, в данной погоне, магистральные кабельные сети были переведены на ВОЛС, обратные каналы тоже по ВОЛС. Но 10 лет назад это было оправдано, так как позволило потянуть время пока стоили ETTH, а затем GePON. Вывод очевиден - DOCSIS не оправдан. Это равнозначно если в настоящее время имея ADSL решали бы перейти на ADSL2+. PON - отличный выбор для частного сектора, для многоквартирных домов дороговато в сравнении с ETTH.
  13. На данный момент целесообразность отсутствует от слова совсем. Стоимость затрат превысит все ожидания, а продать этот "чемодан без ручки" тоже не удастся. PON тоже не подарок, но в разы менее затратная в строительстве, а далее в обслуживании технология.
  14. Было давно, почти забыто как "страшный сон".
  15. Термин "чудо" употреблено в теме 8 раз, именно оно и должно помочь...