Цель:
Нормальное функционирование сети - сбалансированная загрузка каналов.
Вопрос:
Что предпочтительнее FTP или прямой доступ для просмотра?
"За" и "Против" - из опыта.
1. Прямой доступ - просмотр фильмов с сервера без загрузки на свой комп - кушает 1-1,5 Мбита на соединение - загрузка сервера вечеров 20-40Мбит/сек - следовательно что-то там ещё остается на внутрениий обмен пользователям :), но конечно очень мало засчет постоянной смены "ветра" трафика.
ЗА - это убодно пользователям.
ПРОТИВ - нужно иметь нехилые магистрали.
2. FTP - скачивание - кушает 10-80Мбит/сек - от 15 - 5 минут на фильм в идеале - сторонним пользователям для междусобойчика ни чего почти не достается во время скачивания.
ЗА - значительно меньшие механический износ винтов, кратковременные пиковые заргузки магистралей
ПРОТИВ - Крайне неудобно для пользователя: ЧТОБ ПРОСМОТРЕТЬ ХОТЬ КУСОЧЕК ФИЛЬМА, узнать о чем он и правда ли написана в рекламации к нему, надо его полностью скачать - при 10Мбит на 20-30 человек это нереально будет даже почту принять вечером, не говоря об играх.
На данный момент сеть состоит из магистралей примерно 70/30% 10/100мбит, пользователей порядка 130 (вечер 40-60 включены)
Заметил тенденцию - файл сервер используют как дополнительный диск для своего компа - как архив. Пример: поиграл человек в игрулю скаченную с сервера - надоело - стер, снова захотелось поиграть - снова качает.
Вот думаю стоит ли расширять дисковое пространство - сколько не запихай в него информации - всеравно пользователям мало. (80гб видео, 45гб музыка, 60 - софт и игры)
Сколько не дай пропускной способности магистралей - найдут чем заргузить - качают друг у друга - ввиду малого серверного архива (на всех не угодишь все равно чегото им не хвататет - хотя существует UPLOAD и работают узконаправленные администраторы на музыку, видео, софт - отработанная система сортировки, описания, техподдержки по пользованию архивом.
Вот и возник следующий вопрос:
В нашем городе сети привлекают клиентов только за счет файл-архива, сетевых игр. Интернета и общения хватает, по приемлимым ценам на dial-up провайдерах. Тенденция следующая - на архив в 80Гб при абонентской плате 200р идут неохотно, на 200гб и 200р абон более-мение, и остаются только те которых КУПИТЬ можно как минимум 500гб и они купяться даже на 300р :). Но требования к объемам "нужной" информации постоянно растут, а винты в объемах тоже растут при ценовой "стабильности" идет просто смена на новое железо
Следует ли расширять объёмы файл-архивов ради получения новых клиентов?
Следствия расширения:
1. Стоимость хранения информации - огромна (про фильмы и именно про фильмы)
2. Надо тянуть оптику с 1GB, да еще и сводя её в узел к серверу с 5-7 сигментов.
3. При хорошо поставленной сортировке информации - сетевой файл-архив превращается в огромную, структурированную базу данных с постоянным обновлением - станоиться страшно от таких размышлений :) "машины "пожирают" нас с помощью получения от нас же информации о мире ..." (с) ^BB^
Все вышеизложенные реторики будут твориться до тех пор ПОКА НЕ БУДЕТ КАЖДЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ СОЕДИНЕН В ПОРТ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ НАСТРОЙКИ НЕ ТОЛЬКО СКОРОСТИ, НО И "НАРЕЗКИ" ВПОЛТЬ ДО ПОРТОВ.
Это позволит вариировать абонентскую плату, за каждый отдельный сервис будут браться отдельные деньги, и только тогда можно будет похоронить модем, кабельное телевидение, телефонию как отдельные, разрозненные услуги - компьютеризация всей страны!!! :) нам далеко ещё идти :) а в пути сетестроителей кормить ни кто не обещал :)
P.S. Чувствую не высказал я всей мысли, спать уже пора, может допишу завтра. (хм а может Нагу послать статейку по данному поводу ..., но это всё завтра)
До новых встреч!
