vik44

например, wifimag.ru

ок, спасибо, ознакомлюсь...

Можно где-нить прочитать полный список того, что может данная система - на фтп с исо как-то очень тускло ... Интересует есть ли централизованное управление кластером из АР (и что оно в себя включает) и мониторинг по отказам АР с информированием о проблемах - например, на почту...

Нет большой практики, поэтому на "почему" не отвечу... Единственное могу сказать, что направленность у антенн очень острая и у нас канал завелся только тогда, когда поставили суммарную Output power (EIRP) = 50dBm (т.е. 15+35dbm антенны), максимально точно направили визуально... после одной "ловили", не спеша покручивая по горизонтали (монтажники говорят, что сдвигали где-то по 0.5 град.... когда как-то еле поймали, то настроили по максимуму всего на этой стороне и после с другой стороны (ну, как обычно юстируют). Дуплексеры мы использовали Low-band... Кстати, а вы не поворачивали излучатели на антеннах на 45гр.? Если да, то попробуйте сначала поляризации вертикаль-горизонталь... мы запускали так. И до сих пор не понимаю как возможно запустить канал с перпендикулярными поляризациями, когда на ВСТРЕЧНО направленных тарелках излучатели повернуты на 45гр.... ведь тогда соответствующие поляризации повернуты относительно друг друга на 90гр. - т.е. имеют минимальное усиление?! Или я чего-то не понимаю в распространении радиоволн или туплю... Может тут найдет кто знающий тему и объяснит суть явления (или направит где можно об этом почитать)?

Обломс... Пока был в отпуске один из модемов перестал отвечать, хотя канал держался ок... Выяснилось, что перестал работать порт MGMT (порт постоянно в UP и с кабелем и без), хотя и грозозащиты стояли, и гроз рядом не проходило... Модем сняли, в магазин о проблеме написали - ждем ответа...

реала пока ни сколько ... долго рассказывать - канал тестовый и только недавно поставили; сам в отпуске и доступа на него не имею... А что там смотреть ? поставили для пробы полосу 56мгц - 680мбит в обе стороны было ровно как и положено теоретически; уровни -50-52 - если получалось меньше, то модуляция периодически проваливается и канал проседает. Как уже говорил, канал "пустой", еще не грузили, поэтому и капасити возможно идеальная.

ок, продолжаю... подняли на уши продавцов - они проверили все, что есть на складе... и подняли на уши техслужбу УБНТ - оказалось, что у них нет "ровных", все повернутые в той или иной степени! Техслужба ответила, что у них достаточно много подобных обращений и они (со слов продавцов) признают это ЗАВОДСКИМ БРАКОМ! Но тут же говорят, что менять не на что и вроде как в России "прямых" и не было (со слов других - сам лично не общался)! Так как доработка изъяна по нашим исследованиям возможна только напильником, решили пока не трогать - далее, подумал, почитал... и решил поставить как есть на заведомо ровную стойку (отклонение у нас было градусов 5, т.е. в сумме на пролет - 10; техслужба утверждала, что больше 2х гр. не видели). Основное нашел где-то здесь же - было сообщение, что "пробовали излучатель поворачивать на 45гр. только с одной стороны", а канал-то продолжал работать! Результат оказался как и предполагал - пролет в 14км завелся и стоит; если наклон как-то и повлиял, то несильно... "Узкость" луча, конечно, дикая - монтажники, кажется, по долям миллиметра ловили положение...

Хм.. какое-то гробовое молчание... Ни у кого такого не случалось?

Вопрос к тем, кто устанавливал пролеты из AF11x с тарелками AF-11G35. Ранее ни разу с данным оборудование не работали, поэтому практики нет. Во время установки первой тарелки, монтажники позвонили, что что-то "не так" с конструкцией тарелки и они не могут установить ее как предписано. Прислали фото. В офисе сравнили с тарелкой, которую только распаковали... Выяснилось, что на обоих тарелках антенный модуль (называю так площадку под установку модема с разъемами для подключения) установлен повернутым по часовой стрелке на несколько градусов (точно не измерял сколько) по отношению к вертикали диска (за нее беру линию для крепления кронштейна). Конструкция не позволяет повернуть до вертикали только за счет винтовых соединений. При установке такого диска на вертикальную стойку добиться "горизонта" по пузырьку на антенном блоке невозможно, что видно на фото. В документации производителя не нашел никаких упоминаний, что такие отклонения в конструкции допустимы (и пузырек на рисунках стоит точно). Теперь вопросы... Попадались ли кому такие тарелки, и что с ними делать... ? Забить и ставить как есть на выверенную вертикальную стойку и надеяться, что пролет "заведется"? Или это считается недопустимым заводским браком и тарелки нужно сдать продавцу, чтоб они дальше разбирались с их поставщиком и производителем? Всем спасибо.

ОК, спасибо, - будем ждать ...

Добрый день, как у вас там дела по поводу выше изложенного...? Спасибо

sfstudio Добрый день, хотел поинтересоваться не дошли ли руки до внедрения в софт L2TPv3? Спасибо

Добрый день, эксплуатируем EOIP следующим образом... -на МК создается EoIP с определенным номером; -он помещается в бридж с беспроводным интерфейсом, к которому подключаются авторизуемые клиенты; -на *nix машину с авторизацией устанавливается пакет от nuclearcat и создается Л2 до подключающихся клиентов -ДХЦП на машине отдает клиентам IP из назначенной на туннель (интерфейс) сетки и перенаправляет их на страницу авторизации и т.д. Так как-то... Можно, например, придумать бриджевать выбранную SSID с определенным туннелем (по идентификатору) аналогично как сейчас можно на выбранную SSID назначить определенный тэг - тогда определенные клиенты с определенных АП будут приземляться в определенные интерфейсы на машине... Спасибо

Добрый день, Спасибо за совет. L2TP v3 мы не пробовали... Если он на данный момент современнее, удобнее и шустрее, то действительно - почему бы его не добавить в штатное ПО? Тогда (если все будет ок и без зависонов с обоих сторон) мы (да и не только мы) сможем для описанных ранее целей использовать ваши девайсы вместо МК, что было бы предпочтительнее...

Добрый день, Указанную статью ранее читал... У нас исторически сложилось, что клиенты, которые подключаются к точкам общего доступа, должны находиться на Л2 с сервером авторизации - соответственно, где возможно делаем отдельные Вланы от точек до сервера, а где невозможно или очень затратно - ставим в качестве точек доступа МК и организуем EoIP до машины авторизации... Поэтому поинтересовался по поводу возможности такового на вашем ПО, чтобы иметь альтернативу МК (далеко не везде его целесообразно или возможно использовать). Если внедрение в ПО данной опции нецелесообразно, то вопрос снят. Спасибо за ответы.