Вы Гость ( Вход | Регистрация )

Первый мультиплекс - на халяву Оценка: -----
  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
опции темы

Пользователь офлайн Robot_NagNews
10 июля 2010 - 16:01
Сообщение #1

Звание: Профессор
Группа: VIP
Сообщений: 3 641
Регистрация: 11 февраля 10
На прошлой неделе, а точнее 7 июля 2010 года Госдума в третьем чтении приняла очередную поправку #359250-5 к закону "О Связи". Если говорить о них кратко - то это напоминает "счастье для всех, даром". Даже подтекст сталкеровский присутствует.


Полный текст новости
 
Пользователь офлайн ThreeDHead
10 июля 2010 - 16:01
Сообщение #2

Звание: Доцент
Группа: VIP
Сообщений: 1 600
Регистрация: 09 декабря 03
Законостроители блин. Ведь их пишут юристы, они чего, не задумываются над различными трактовками своей писанины?
 
Гость_Macil_*
10 июля 2010 - 18:15
Сообщение #3

Группа: Гости
>Оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания на основании договора с абонентом

По-моему, формулировка четкая: есть договор с абонентом на *услуги телевизионного/радио вещания* - будь добр обеспечить. Нет договора - не обязан. Так что любтели халявы могут пойти лесом.

Другое дело, эта услуга больно ударит по операторам, неправильно спроектированные сети которых трещат под напором клиентского трафика. На эти каналы уйдет полоса нехилого размера.

Более того, непонятно какую "версию" канала оператор должен показывать.

Думаю, можно обратиться в ФАС. Ибо дело тут темное: операторы тратят ресурсы на трансляцию каналов, а в костшаринге не участвуют.

Короче, опять появилась лапа Мегателекома, его PON и предполагаемая ориентацию на TriplePlay.
 
Пользователь офлайн Nag
10 июля 2010 - 20:46
Сообщение #4

Звание: Site Author
Группа: Администраторы
Сообщений: 13 148
Регистрация: 04 октября 02
Город: Ekaterinburg

Просмотр сообщенияMacil (10 июля 2010 - 18:15) писал:

>Оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания на основании договора с абонентом

По-моему, формулировка четкая: есть договор с абонентом на *услуги телевизионного/радио вещания* - будь добр обеспечить. Нет договора - не обязан. Так что любтели халявы могут пойти лесом.
Гхм. Вот я любитель халявы. Подключаюсь на пакет социал + сверхсоциал за 150 рублей. И через месяц требую перевести меня на голый и бесплатный сверхсоциал. Куда бежать? ;-) Договор есть - обеспечиваете.

Цитата

Другое дело, эта услуга больно ударит по операторам, неправильно спроектированные сети которых трещат под напором клиентского трафика. На эти каналы уйдет полоса нехилого размера.
В КТВ нет такого понятия. ;-)

Цитата

Короче, опять появилась лапа Мегателекома, его PON и предполагаемая ориентацию на TriplePlay.
Не думаю. Тут наоборот... Сибирьтелеком так толкает ШЗЕМ. Есть договор - обеспечьте... ;-)
 
Пользователь офлайн Истукан
11 июля 2010 - 01:18
Сообщение #5

Звание: Абитуриент
Группа: Участник
Сообщений: 17
Регистрация: 29 августа 08

Просмотр сообщенияNag (10 июля 2010 - 20:46) писал:

И через месяц требую перевести меня на голый и бесплатный сверхсоциал. Куда бежать? ;-) Договор есть - обеспечиваете.

Безвозмедные отношения между оператором и абонентом не регулируются соответствующими правилами. Так что, хоть копейку, но плати. Правда, за эту копейку нельзя будет показать только обязательный мультиплекс, надо еще, как минимум, добавить какой-нибудь ТВ-шоп.
 
Пользователь офлайн rs
11 июля 2010 - 07:21
Сообщение #6

Звание: Студент
Группа: Активный участник
Сообщений: 269
Регистрация: 27 апреля 05

Просмотр сообщенияИстукан (11 июля 2010 - 01:18) писал:

Просмотр сообщенияNag (10 июля 2010 - 20:46) писал:

И через месяц требую перевести меня на голый и бесплатный сверхсоциал. Куда бежать? ;-) Договор есть - обеспечиваете.
Безвозмедные отношения между оператором и абонентом не регулируются соответствующими правилами. Так что, хоть копейку, но плати. Правда, за эту копейку нельзя будет показать только обязательный мультиплекс, надо еще, как минимум, добавить какой-нибудь ТВ-шоп.
Где они безвозмездные? Первоначальное подключение оплачено, договор на руках.
Телефонисты в аналогичном случае поступили просто, ввели плату за обслуживание абонентской линии.
Мегателекому эти финты с суперсоциалом выгодны, иптв фактически провалилось, теперь можно раздать его бесплатно показать огромный прирост абонбазы и поклянчить у государства компенсацию за понесенные расходы.

Сообщение отредактировал rs: 11 июля 2010 - 07:31

 
Гость_Horgi_*
11 июля 2010 - 10:22
Сообщение #7

Группа: Гости
Паша, ты просто не знаком с КТВ бизнесом, он живет на двух концах. Эти поправки исключают оплату от означенных каналов за распространение в сети КТВ.
 
Пользователь офлайн Nag
11 июля 2010 - 10:30
Сообщение #8

Звание: Site Author
Группа: Администраторы
Сообщений: 13 148
Регистрация: 04 октября 02
Город: Ekaterinburg

Просмотр сообщенияHorgi (11 июля 2010 - 10:22) писал:

Паша, ты просто не знаком с КТВ бизнесом, он живет на двух концах. Эти поправки исключают оплату от означенных каналов за распространение в сети КТВ.
На форуме кабельщика тоже незнакомые с этим люди? ;-)
Да и в тексте (и цитате) совершенно явно сказано именно про "абонентский" конец...
А за эти каналы и так деньги не брали с операторов, без поправок.
 
Пользователь офлайн AlexBT
11 июля 2010 - 10:58
Сообщение #9

Звание: Профессор
Группа: VIP
Сообщений: 4 697
Регистрация: 27 февраля 05
Город: Владивосток
За каналы никто брать не будет. Будет брать деньги за обслуживание абонентской линии, аренду приставки или обслуживание чего-нибудь.
За примерами далеко ходить не стоит, они перед глазами. Например - обслуживание абонентской линии у телефонистов. Постоянная составляющая на всех тарифах. Или радио розетка. Слушаете вы кухонное радио или нет, но платите каждый месяц.
У нас уже 75 рублей в месяц за радиоточку индивидуального использования. А за абонентскую линию телефона - 161 рубль. Вот уже с воздуха и упало 236 рублей... Сверху на два этих проводка еще 230 рублей абонентской платы за телефон. За базовый ИПТВ на 28 каналов еще 100. Ну и интернет по АДСЛ на те же два проводка еще как минимум 400 рублей за 1,8 Гигабайта в месяц. Вот уже и накапало 966 рублей в месяц.

ОПОСОсы просто слюну глотают, глядя на такое изобилие денег с одного абонента.
 
Пользователь офлайн Nag
11 июля 2010 - 11:50
Сообщение #10

Звание: Site Author
Группа: Администраторы
Сообщений: 13 148
Регистрация: 04 октября 02
Город: Ekaterinburg

Просмотр сообщенияAlexBT (11 июля 2010 - 10:58) писал:

За каналы никто брать не будет. Будет брать деньги за обслуживание абонентской линии, аренду приставки или обслуживание чего-нибудь.
Так ктож спорит-то. ;-)
Ну так и сформулировали бы текст без сладкого слова "халява".
А если брать за линию и не брать за каналы - это смешной закон.
Т.е. что так плохо, что эдак не хорошо.

Цитата

ОПОСОсы просто слюну глотают, глядя на такое изобилие денег с одного абонента.
Ага. Сказать, куда их абонент с такими платежами пошлет? ;-)
 
Пользователь офлайн Andrew40
11 июля 2010 - 12:05
Сообщение #11

Звание: Профессор
Группа: VIP
Сообщений: 2 579
Регистрация: 02 января 04

Просмотр сообщенияAlexBT (11 июля 2010 - 10:58) писал:

У нас уже 75 рублей в месяц за радиоточку индивидуального использования.
А Вы отказаться от радиоточки не пробовали?
У меня это спокойно получается. И более того - это делали еще мои родители в очень давние годы.
 
Пользователь офлайн j_box
11 июля 2010 - 12:15
Сообщение #12

Звание: Доцент
Группа: VIP
Сообщений: 2 212
Регистрация: 09 мая 07

Просмотр сообщенияNag (11 июля 2010 - 10:30) писал:

На форуме кабельщика тоже незнакомые с этим люди? ;-)
Да и в тексте (и цитате) совершенно явно сказано именно про "абонентский" конец...
А за эти каналы и так деньги не брали с операторов, без поправок.

Услуга есть, оплаты нету. Налоговая в ступоре. Сейчас получается просто узаконили такое положение вещей.
Так ведь можно любой приватный пиринговый стык оформить, без лишних платежей в адрес налоговой...

А то, что абонент может пожелать включить ему только бесплатные каналы, так это упущение провайдеров...
У сотовых - что ни чих - рупь. У провайдеров - что ни услуга - "дополнительный бесплатный сервис".
 
Пользователь офлайн Истукан
11 июля 2010 - 12:39
Сообщение #13

Звание: Абитуриент
Группа: Участник
Сообщений: 17
Регистрация: 29 августа 08

Просмотр сообщенияrs (11 июля 2010 - 07:21) писал:

Где они безвозмездные? Первоначальное подключение оплачено, договор на руках.

Подключение - не услуга связи.
И вообще, "сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи", из чего делаем вывод, что бесплатные услуги связи прямо запрещены ЗоСом:)
А по ст. 29 ЗоС лицензированная деятельность оператора - возмездное оказание услуг связи. Если оператор не будет брать деньги с абонентов, он нарушит лицензионные условия и его покарает надзор:)
 
Пользователь офлайн kaeskat
11 июля 2010 - 16:24
Сообщение #14

Звание: Студент
Группа: Активный участник
Сообщений: 200
Регистрация: 26 мая 10

Просмотр сообщенияAndrew40 (11 июля 2010 - 12:05) писал:

Просмотр сообщенияAlexBT (11 июля 2010 - 10:58) писал:

У нас уже 75 рублей в месяц за радиоточку индивидуального использования.
А Вы отказаться от радиоточки не пробовали?
У меня это спокойно получается. И более того - это делали еще мои родители в очень давние годы.

Ой, да не вопрос - пусть от точки КТВ отказываются. А мы посмотрим, как они без точки будут телевизор смотреть.

Цитата

Цитата

Паша, ты просто не знаком с КТВ бизнесом, он живет на двух концах. Эти поправки исключают оплату от означенных каналов за распространение в сети КТВ.

На форуме кабельщика тоже незнакомые с этим люди? ;-)
Да и в тексте (и цитате) совершенно явно сказано именно про "абонентский" конец...
А за эти каналы и так деньги не брали с операторов, без поправок.

На форуме Кабельщика - да, много "малознакомых", скажем так. В законе сказано: "без взимания платы за прием и трансляцию" - так вот да, теперь мы "за прием" этих каналов денег брать не сможем. Раньше брали. Например когда СПб-5й канал пришел какого-то лешего и заявил - включите нас, мы спросили: с какой стати? Принимать твой канал надо? Транслировать надо в сеть? - Плати.
Теперь там есть требования транслировать бесплатно.

Так что будем работать на халяву, да. Но формальных вариантов отбить претензии у нас масса.
Вот например, у нас сейчас вещается т.н. "Эфирный пакет" - в нем те же 16 каналов, которые присутствуют на телевышке. В том числе и все из халявного мультиплекса. Ну так вот сейчас эфирный стоит 60 рублей за 16 каналов. А будет стоить 60 рублей за 8 каналов + 8 каналов бесплатно. Технической возможности выделить 8 каналов отдельно у нас нет. Это опять же не считая оплаты за линию/обслуживания. Мне кстати нравится название "радиоточка" и я буду советовать ввести понятие "абонентская точка КТВ" нашим юристам.

Зато я, например, предвижу массу издевательств над телевизионщиками и переход на "серые" схемы расчетов. Говорите, за прием денег не брать? Ну так мы и не будем - вот щас федеральный пакет со спутника цифрой возьмем и будем его вещать. Это куда проще, чем эфирный сигнал телевышки преобразовывать. А местные рекламные вставки пойдут лесом. Там же не сказано откуда брать сигнал.
Или вот например я его со спутника возьму в цифре. И в цифре же вещать и буду, чего уж. Сказано ж - без изменений. Ах без приставки не кажет? Ну нам-то пофиг, сигнал же есть. Приставки тоже есть. Арендовать можно. И вот сюрприз - за те же 100 рублей.

 
Пользователь офлайн vIv
11 июля 2010 - 16:35
Сообщение #15

Звание: иностранный агент
Группа: VIP
Сообщений: 14 980
Регистрация: 01 сентября 04
Город: Бавлы

Просмотр сообщенияkaeskat (11 июля 2010 - 16:24) писал:

Вот например, у нас сейчас вещается т.н. "Эфирный пакет" - в нем те же 16 каналов, которые присутствуют на телевышке. В том числе и все из халявного мультиплекса. Ну так вот сейчас эфирный стоит 60 рублей за 16 каналов. А будет стоить 60 рублей за 8 каналов + 8 каналов бесплатно. Технической возможности выделить 8 каналов отдельно у нас нет.
Сдайте лицензию, демонтируйте свой кабель и освободите территорию следующему оператору.

Просмотр сообщенияkaeskat (11 июля 2010 - 16:24) писал:

Зато я, например, предвижу массу издевательств над телевизионщиками и переход на "серые" схемы расчетов. Говорите, за прием денег не брать? Ну так мы и не будем - вот щас федеральный пакет со спутника цифрой возьмем и будем его вещать. Это куда проще, чем эфирный сигнал телевышки преобразовывать. А местные рекламные вставки пойдут лесом. Там же не сказано откуда брать сигнал.
С телевышки он пойдёт в той же цифре. И приставки раздадут всем малоимущим.
 
Пользователь офлайн UglyAdmin
11 июля 2010 - 17:44
Сообщение #16

Звание: Эксперт диванный. :)
Группа: VIP
Сообщений: 3 776
Регистрация: 16 октября 03
Город: Пенза

Просмотр сообщенияvIv (11 июля 2010 - 16:35) писал:

С телевышки он пойдёт в той же цифре. И приставки раздадут всем малоимущим.
DVB-T раздадут, не вопрос.
Только к кабелю её не подключишь, DVB-C надо...
 
Пользователь офлайн Andrew40
11 июля 2010 - 18:04
Сообщение #17

Звание: Профессор
Группа: VIP
Сообщений: 2 579
Регистрация: 02 января 04

Просмотр сообщенияUglyAdmin (11 июля 2010 - 17:44) писал:

Только к кабелю её не подключишь, DVB-C надо...
DVB-T легко пускается в кабель. Просто "плотность" показываемых каналов внутри канала частотной сетки будет на 10-20% меньше.
Спокойно пускаю в сеть КТВ 30-ый частотный канал с открытым DVB-T (в Москве) - телевизоры чудесно принимают.
 
Пользователь офлайн vIv
11 июля 2010 - 18:13
Сообщение #18

Звание: иностранный агент
Группа: VIP
Сообщений: 14 980
Регистрация: 01 сентября 04
Город: Бавлы
Ну а так как перепаковывать каналы из транспондера в транспондер никто пока не собирается, что пофигу на теоретически достижимую плотность. Особенно с учётом нынешней государственной паковки 8 каналов в один кхм-кхм.. "мультиплекс", прости, Господи!
 
Пользователь офлайн Связной (С)
11 июля 2010 - 20:37
Сообщение #19

Звание: Доцент
Группа: VIP
Сообщений: 1 733
Регистрация: 24 января 06

Просмотр сообщенияRobot_NagNews (10 июля 2010 - 16:01) писал:

приняла очередную поправку #359250-5 к закону "О Связи".
В общем-то это детализация, основа давно есть: Указ

Цитата

общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей;
 
Пользователь офлайн rs
11 июля 2010 - 20:59
Сообщение #20

Звание: Студент
Группа: Активный участник
Сообщений: 269
Регистрация: 27 апреля 05

Просмотр сообщенияИстукан (11 июля 2010 - 12:39) писал:

Подключение - не услуга связи.
Какие ваши доказательства? :)

Нет подключения - нет связи, нет связи - нет услуг, и договор не о чем заключать.
Договор первичен, конкретные услуги вторичны.

Просмотр сообщенияИстукан (11 июля 2010 - 12:39) писал:

И вообще, "сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи", из чего делаем вывод, что бесплатные услуги связи прямо запрещены ЗоСом:)
А по ст. 29 ЗоС лицензированная деятельность оператора - возмездное оказание услуг связи. Если оператор не будет брать деньги с абонентов, он нарушит лицензионные условия и его покарает надзор:)
Из этого следует только то, что для взимания мзды за услуги нужна лицензия, в противном случае оказывайте их бесплатно. Что запрещено даром давать услуги и при этом иметь лицензию нигде не сказано.

Сообщение отредактировал rs: 11 июля 2010 - 21:02

 
  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей